Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-7174/2020[88-50/2021-(88-7464/2020)]

Дело N88-50/2021

N 2-406/2020

в суде первой инстанции

12 января 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кедриной О.В, рассмотрев кассационную жалобу ответчика Ашиновой Клавдии Мухадиновны на решение мирового судьи судебного участка N1 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2020 года

и апелляционное определение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к Ашиновой Клавдии Мухадиновне о взыскании задолженности по арендной плате за время фактического пользования земельным участком, установил:

местная администрация Майского муниципального района КБР обратилась с требованиями к Ашиновой К.М. о взыскании задолженности по арендной плате за время фактического пользования земельным участком.

В обосновании требований указано, что 08.10.2004 г. между администрацией и Ашиновой К.М. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 32, 2 га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" сроком на 7 лет с годовой арендной платой 16 271, 63 рубля с продлением срока на основании дополнительного соглашения от 23.08.2011 г. к договору аренды на период с 24.09.2011 г. по 24.09.2018 г, дополнительным соглашением от 04.02.2014 г. к договору сумма ежегодной арендной платы составила 51 000 руб.

11.05.2017 г. в адрес арендатора направлялось уведомление об увеличении арендной платы, согласно которому сумма арендной платы составила 109 200 руб.

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Майского судебного района КБР от 6.05.2020 г. о частичном удовлетворении заявленных требований постановлено в порядке упрощённого производства.

Апелляционным определением Майского районного суда КБР от 4.08.2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика Ашиновой К.М. ставится вопрос об отмене названных судебных актов с указанием на их несоответствие требованиям закона, наличие у неё уважительных причин, препятствовавших сообщить об имеющихся у неё возражениях.

В письменных возражениях местной администрации Майского муниципального района КБР на кассационную жалобу указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что такие нарушения норм процессуального права судами были допущены.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, руководствуясь ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 309, 310, 432, 606, 607, 609, 614 ГК РФ, исходил из того, что ответчик, являясь арендатором по договору аренды, не выполнил обязанности по своевременному внесению платы за пользование имуществом.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция с такими выводами согласиться не может, поскольку нарушен порядок рассмотрения заявления в порядке упрощённого производства, поэтому доводы кассационной жалобы ответчика заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление по делу, указанному в части 1 статьи 232.2 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Отсутствие в материалах дела доказательств такого вручения является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Из материалов дела следует, что имеются сведения на о вручении почтового отправления ответчику 27.03.2020 года, однако, в связи с наличием ограничений, введённых Указом Главы КБР от 18 марта 2020года до 11 мая 2020 года, ответчик 1939г. рождения, имела ограничения по возрасту, препятствовавшие ей обратиться за правовой помощью для сообщения суду имеющихся возражений на предъявленные к ней требования.

Об этих обстоятельствах Ашиновой К.М. было сообщено в апелляционной жалобе, однако, они не были учтены, хотя оспаривалось судебное решение, вынесенное в период названных ограничений, представленные Ашиновой К.М. возражения и доказательства для их подтверждения были отклонены.

При установленных обстоятельствах кассационная инстанция считает установленным нарушение порядка рассмотрения заявления в упрощённом производстве, оспариваемые судебные акты подлежащими отмене на основании ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять меры к рассмотрению спора в соответствии с требованиями закона

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2020 года и апелляционное определение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции- мировому судьи судебного участка N1 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись О.В.Кедрина