Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-7192/2020[88-607/2021-(88-8359/2020)]

N дела 2-1/2020

N 88-607/2021

13 января 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Дилиева Магомеда Магомедрасуловича к ПАО "Мегафон" о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе ответчика ПАО "Мегафон" на решение мирового судьи судебного участка N 97 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 июля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Дилиев М.М. обратился в суд с иском к ПАО "Мегафон" о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на своем транспортном средстве "К1А Sportag", подъехал на парковочную площадку, расположенную "адрес". Во время движения от сильного порыва ветра, распахнулись двери металлического ящика с оборудованием, принадлежащим РО Кавказского филиала ПАО "Мегафон" по Республике Дагестан (Мегафонцентр), которые ударили по крылу автомашины, помяв его и разбив повторитель указателя поворота. Просил взыскать с ПАО "Мегафон" денежные средства в размере 20 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 97 Ленинского района г.Махачкалы от 4 февраля 2020 года исковые требования Дилиева М.М. удовлетворены частично. С ответчика ПАО "Мегафон" в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 14 500 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика ПАО "Мегафон" по доверенности ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения вреда имуществу истца действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, переоценив доказательства в части размера субсидии.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 97 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Мегафон" - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.