Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-7534/2020[88-53/2021-(88-7486/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Белоусовой Ю.К, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гергова Азамата Ауесовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2020 года

и кассационной жалобе Гергова Азамата Ауесовича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав представителей Гергова А.А.- Бжамбеева А.А. и Канаметова Т.Х, действующих на основании доверенности от 30 октября 2020 года, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Гергов А.А. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании денежной компенсации причинённого ему морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 5 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 30 июня 2009 года Баксанским МРСО СУ СК РФ по КБР в отношении него было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" УК РФ. В нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных статьёй 6.1 УПК РФ, следствие по делу длилось более 10 лет.

31 октября 2019 года постановлением следователя-криминалиста СО по г. Баксан СУ СК России по КБР капитаном юстиции Кармоковым А.И. уголовное преследование в отношении Гергова А.А. было прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со статьёй 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинён моральный вред, нравственные страдания, поскольку длительное время (более девяти лет) он находился в статусе подозреваемого в тяжком преступлении, которого не совершал.

Истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000000 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2020 года исковые требования Гергова А.А. удовлетворены частично.

С Казны Российской Федерации в пользу Гергова А.А. взыскано 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2020 года, решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2020 года изменено.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гергова А.А. взыскан 1 000 000 руб. денежной компенсации морального вреда.

В остальной части решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В кассационной жалобе Герговым А.А. постановлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, выслушав прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Согласно статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования, судебные инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, определилразмер компенсации -300 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, принял во внимание объём причинённых истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений и вменения их ему, длительность уголовного преследования, категорию преступления, характеристики личности истца, его социальный статус, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанции и по доводам кассационных жалоб не находит оснований для уменьшения, равно как и увеличения размера компенсации морального вреда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2020 года в обжалуемой части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Белоусова Ю.К.

Нурмухаметова Р.Р.