Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7593/2020[88-7450/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкина Д. В. к Ерошкиной Л. Ф. о выселении бывшего супруга, прекращении права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Ерошкиной Л. Ф, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ерошкиной А. Д. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Ерошкиной Л.Ф, ее представителя Токарева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, Ерошкина Д.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Драева Т.К, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерошкин Д.В. обратился в суд с иском к Ерошкиной Л.Ф, о выселении бывшего супруга, прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2019 года исковые требования Ерошкина Д.В. удовлетворены в полном объеме. Также за Ерошкиной Л.Ф. сохранено право пользования спорным жилым помещением на 6 месяцев со дня вынесения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ерошкиной Л.Ф. - без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Ерошкиным Д.В. поданы возражения на кассационную жалобу.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит ко следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенных нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов, Ерошкин Д.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 01 сентября 2010 года.

Брак между истцом Ерошкиным Д.В. и ответчиком Ерошкиной Л.Ф. прекращен 25 января 2019 года.

Согласно выписке из домовой книги, с 2011 года по месту жительства в домовладении зарегистрированы Ерошкин Д.В. Ерошкина Л.Ф, несовершеннолетняя Ерошкина А.Д.

После расторжения брака в спорном домовладении проживает Ерошкина Л.Ф. с дочерью Ерошкиной А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ерошкин Д.В. проживает отдельно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ерошкина Д.В, поскольку семейные отношения между супругами прекращены, ответчик членом семьи собственника не является, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением сторонами не заключалось.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд учитывая тот факт, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение пришел к выводу о сохранении за ответчиком Ерошкиной Л.Ф. права пользования жилым помещением на шесть месяцев с даты принятия решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации при прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по любым основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к верному выводу о том, что право пользования Ерошкиной Л.Ф. спорным жилым помещением прекращено в силу закона в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в том, что несовершеннолетняя дочь Ерошкина А.Д. не была привлечена к участию в деле, ее мнение не заслушано, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку принятыми судебными актами права и интересы несовершеннолетней не нарушены, оспариваемыми судебными постановлениями каких-либо обязанностей на несовершеннолетнюю не возложено.

Доводы заявителя жалобы о том, что у нее не имеется иного жилого помещения, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения, наличие права пользования жильем не подтверждено.

Ссылка заявителя жалобы на наличие вступившего в законную силу судебного акта об определении места жительства несовершеннолетней дочери с матерью, правильность выводов судов не опровергает, поскольку заявитель не лишен возможности на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просить суд сохранить за бывшим членом семьи собственника право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерошкиной Л. Ф, Ерошкиной А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи