Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-7690/2020[88-277/2021-(88-7944/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсагова Мурата Маремовича к Министерству внутренних дел по Кабардино-балкарской Республике о признании незаконным решения об аннулировании удостоверения "Ветеран боевых действий", о возобновлении ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя МВД по КБР Боготовой М.Х, поддержавшей кассационную жалобу, Барсагова М.М, его представителя Шак Е.С, видеоконференц-связи при содействии Нальчикского городского суда КБР, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барсагов М.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения комиссии МВД по КБР по выдаче удостоверений ветерана боевых действий от 29 ноября 2019 года о признании необоснованной выдачу и аннулировании удостоверения "Ветеран боевых действий" в 2004 году и прекращении ежемесячных выплат как ветерану боевых действий, о возобновлении ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий.

Обращаясь в суд, Барсагов М.М. указал, что проходил службу в органах внутренних дел. По достижении предельного возраста 4 июля 2011 года уволен с должности заместителя начальника отдела милиции по борьбе с правонарушениями и преступлениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел Кабардино- Балкарской Республики в звании полковника милиции.

В период службы истец неоднократно командировался для выполнения служебных боевых задач на территорию Северо-Кавказского региона - в Чеченскую Республику. На основании выданной начальником штаба восковой части "адрес") справки N от 18 августа 2004 года о нахождении Барсагова М.М. в составе группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Кавказского региона с 21 июня 2004 года по 18 августа 2004 года имеет право на льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные постановлениями Правительства Российской Федерации, Барсагову М.М. 14 декабря 2004 года было выдано удостоверение "Ветеран боевых действий". Как ветеран боевых действий истец получал ежемесячную денежную выплату.

Решением комиссии МВД по КБР по выдаче удостоверений ветерана боевых действий от 29 ноября 2019 года удостоверение аннулировано, ссылаясь на неподтверждение факта непосредственного участия истца в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, на выдачу удостоверения с нарушением пункта 3.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, поскольку фамилии истца в приказах Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России и в приказах ВОГОиП МВД России за период с 21 июня 2004 года по 18 августа 2004 года не значится.

Вопреки доводам истца комиссия не запросила сведения в архиве Министерства Обороны Российской Федерации в ГИАЦ МВД по РФ, в УФСБ России по ЧР и ЦР ЖПРиАИ, не вызывала его для дачи пояснений, факт участия подтверждается наградами за выполнение служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона - в Чеченской Республике. Ссылка МВД по КБР на заключение служебной проверки от 16 мая 2007 года, проведенной ОСБ МВД по КБР, о неподтверждении надлежащими документами участия в боевых действиях и необоснованной выдаче удостоверения ветерана боевых действий неправомерна.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 января 2020 года исковые требования Барсагова М.М. удовлетворены частично, признано незаконным решение комиссии МВД по КБР от 29 ноября 2019 года об аннулировании удостоверения "Ветеран боевых действий" и прекращении ежемесячных выплат как ветерану боевых действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда КБР от 2 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по КБР ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к принятию незаконных судебных постановлений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Барсагова М.М. о признании недействительным решения комиссии МВД по КБР об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и о прекращении ежемесячных денежных выплат истцу как ветерану боевых действий, судебные инстанции указали, что истцу выдано удостоверение ветерана боевых действий на основании справки войсковой части 40911-А от 18 августа 2004 года, подтверждающей факт нахождения истца в составе группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и непосредственном участии в боевых действиях, приказа руководителя Временной оперативной группировки органов и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 июня 2004 года N о командировании истца в состав Временной оперативной группировки органов и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт управления Моздок) с 20 июля 2004 года по 20 августа 2004 года и со ссылкой на положения Федерального закона от 12 января 1995 Года N 5-ФЗ "О ветеранах", постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", Инструкцию о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденную приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 мая 2004 года N 282, пришли к выводу о том, что удостоверение ветерана боевых действий истцу выдана правомерно, поскольку нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным отношениям, предусматривали в качестве единственного основания выдачи соответствующего удостоверения лишь выписку из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических

операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации".

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий, и исходя из заявленных истцом требований, перечня подтверждающих документов, необходимых для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, содержащегося в пункте 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию для разрешения исковых требований Барсагова М.М. являлось установление судами факта направления его приказом надлежащего юридического лица в спорный период на выполнение служебных обязанностей в условиях чрезвычайного положения в н. "адрес" "адрес"; соблюдения процедуры выдачи истцу оспариваемого удостоверения, в частности имелись ли в комиссии МВД по КБР соответствующие материалы, послужившие основанием для приобретения истцом статуса ветерана боевых действий и выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий, поскольку судами оставлены без правовой оценки фактически установленные обстоятельства.

Суды также не выяснили с истребованием кадровых документов то обстоятельство, что в период нахождения в ежегодно оплачиваемом отпуске с 20 июля 2004 года по 8 сентября 2004 года с получением отпускного удостоверения мог ли быть истец направлен в командировку на выполнение служебных обязанностей в условиях чрезвычайного положения, был ли отозван из данного отпуска для выполнения служебных обязанностей в условиях чрезвычайного положения в н. "адрес".

В обоснование требований истец указал, что справка войсковой части N от 18 августа 2004 года о нахождении в составе группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в н. "адрес" "адрес" и приказ руководителя Временной оперативной группировки органов и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации N 573 от 10 июня 2004 года о командировании истца в состав Временной оперативной группировки органов и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт управления, Моздок) с 20 июля 2004 года по 20 августа 2004 года находятся в личном деле.

Однако обстоятельства появления данных документов в личном деле истца были предметом служебной проверки, которая не принята во внимание судами и которой не дана юридическая оценка с учетом ответов Южного военного округа г. Ростов-на-Дону филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации N от 12 сентября 2019 года и войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации N от 24 сентября 2019 года об отсутствии Барсагова М.М. за период с 20 июля 2004 года по 18 августа 2004 года в приказах о выплате денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и зачете выслуги лет в льготном исчислении; подтвердить непосредственное участие Барсагова М.М. в боевых действиях не представляется возможным.

С целью проверки обоснованности доводов истца об участии в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации судам следовало в качестве подтверждающих документов поставить на обсуждение вопрос о наличии записей в удостоверении личности, военном билете, трудовой книжке, командировочного удостоверения, и других документов.

Однако в нарушение положений норм материального права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно наличие оснований для выдачи Барсагову М.М. удостоверения ветерана боевых действий и соблюдение процедуры оформления и выдачи истцу такого удостоверения, судами не устанавливались, предметом обсуждения не являлись и, соответственно, правовую оценку согласно установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилам не получили, в связи с чем вывод суда об удовлетворении иска Барсагова М.М. является неправомерным.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 сентября 2020 года отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага