Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-7795/2020[88-152/2021-(88-7736/2020)]

Дело N88-152/2021

N 2-2381/2018

в суде первой инстанции

12 января 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кедриной О.В, рассмотрев кассационную жалобу Тамбиева Алика Лионовича на определение мирового судьи судебного участка N 9 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2020 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу по заявлению ООО "Воздействие" о вынесении судебного приказа о взыскании с Тамбиева Алика Лионовича задолженности платежей по оплате за содержание жилого помещения и пени за просрочку выплаты платежей, установил:

ООО "Воздействие" обратилось с требованиями к Тамбиеву А.Л. о взыскании задолженности платежей по оплате за содержание жилого помещения и пени за просрочку выплаты платежей.

В обосновании требований указано, что 17.10.2018 г. мировым судьей судебного участка N 9 Нальчикского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности платежей и пени за просрочку выплаты платежей.

Определением мирового судьи от 14.07.2020 г. на основании заявления ООО "Неограниченная Защита" определением мирового судьи судебного участка N9 Нальчикского судебного района по делу произведена замена взыскателя ООО "Воздействие" на ООО "Неограниченная защита"

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2020 года определение мирового судьи судебного участка N 9 Нальчикского судебного района от 14.07.2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тамбиев А.Л. ставит вопрос об отмене определения от 14.07.2020 и апелляционного определения от 23.09.2020года о замене взыскателя, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Неограниченная Защита", руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ, п.1 ст.382 ГК РФ, исходил из того, что в случаях выбытия одной из сторон в сторон или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно договору от 21.12.2018 г. ООО "Воздействие" уступило ООО "Неограниченная Защита" право требования дебиторской задолженности в размере 2 295 927, 30 рублей, в том числе, задолженности, образовавшейся за Тамбиевым А.Л.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы частной жалобы.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемых судебных актов не опровергнута.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку не подтверждено существенных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями к отмене вступивших в законную силу судебных актов. При отсутствии оспаривания судебного приказа о взыскании задолженности доводы кассационной жалобы о несогласии с данным приказом основанием для отмены судебных актов, связанных с заменой взыскателя, являться не могут.

Доводы кассационной жалобы об иной оценке установленных по делу обстоятельств не влекут удовлетворения кассационной жалобы в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку согласно ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 9 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2020 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тамбиева Алика Лионовича- без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись О.В.Кедрина