Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-7872/2020[88-113/2021-(88-7659/2020)]

27 января 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев заявление ООО "Агентство Консул-КМВ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-365/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ООО "Агентство Консул-КМВ" на определение Новоселицкого районного суда от 30.07.2020 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.09.2020, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова заявителя и других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнение, не представлено заявителем, кроме того, ко дню предъявления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа истек.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, ГПК РФ, определила:

определение Новоселицкого районного суда от 30.07.2020 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.09.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага