Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-7875/2020[88-269/2021-(88-7935/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Мурзаковой Р.Ф, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудзиевой Фатимы Лаврентьевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Горский государственный аграрный университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кудзиевой Фатимы Лаврентьевны на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудзиева Ф.Л. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВО "Горский ГАУ" о восстановлении в должности доцента кафедры товароведения и экспертизы товаров, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Обращаясь в суд, Кудзиева Ф.Л. указала, что с 27 сентября 2000 года работала в должности ассистента кафедры товароведения и экспертизы товаров. Приказом N от 25 мая 2009 года назначена на должность доцента кафедры товароведения и экспертизы товаров. Приказом ФГОУ ВО "Горский ГАУ" N 62-ув от 26 августа 2019 года расторгнут трудовой договор от 19 марта 2012 года N с Кудзиевой Ф.Л. - доцентом кафедры товароведения и экспертизы товаров по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 26 августа 2018 года. С приказом истица не ознакомлена, трудовую книжку на руки не выдали. Истица считает, что уволена с нарушением процедуры увольнения, выразившемся в не уведомлении о предстоящем её увольнении и службы занятости в установленный законом срок, не предложении имеющихся вакантных должностей, не получении мотивированного мнения профсоюзной организации об увольнении истицы.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2020 года в удовлетворении требований Кудзиевой Ф.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кудзиевой Ф.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела, приказом ФГБОУ ВО "Горский ГАУ" N-к от 25 мая 2016 года ассистент кафедры товароведения и экспертизы товаров переведена на должность (к.н. без зв. "Доцент") на срок с 25 мая 2016 года по 25 мая 2019 года в эту же кафедру на основании дополнительного соглашения от 25 мая 2016 года. Истица имеет ученую степень кандидат технических наук.

С целью оптимизации структуры университета 15 мая 2019 года Ученый совет постановилприсоединить кафедру "Организация производства и предпринимательства в агропромышленном комплексе" к кафедре "Менеджмент и маркетинг" с присвоением наименования "Менеджмент" с 1 сентября 2019 года, ликвидировать кафедру "Товароведение и экспертиза товаров" с 26 августа 2019 года, штатные единицы сократить. На основании данного постановления Ученого совета ФГБОУ ВО "Горский ГАУ" издан приказ N-о от 6 июня 2019 года "О ликвидации структурного подразделения ФГБОУ ВО "Горский ГАУ", согласно которому надлежало ликвидировать подразделение "Кафедра товароведение и экспертиза товаров" с 26 августа 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников - пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; вывести из штатного расписания ФГБОУ ВО "Горский ГАУ" должности в связи сокращением численности или штата работников (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе должность доцента (к.н. без зв. "Доцент") кафедры товароведения и экспертизы товаров 0, 5 ст. (л.д.20).

6 июня 2019 года ректор университета сообщил в профсоюзный орган о предстоящем сокращении численности штата работников и расторжении трудовых договоров с работниками, в том числе с Кудзиевой Ф.Л.

Согласно мотивированному мнению первичной профсоюзной организации сотрудников ФГБОУ ВО "Горский ГАУ" от 26 августа 2019 года обращение работодателя с представлением документов по вопросу увольнения истицы последовало 23 августа 2019 года.

13 июня 2019 года составлен акт об отказе Кудзиевой Ф.Л. от ознакомления с приказом от 6 июня 2019 года N 85-о "О сокращении численности или штата работников и ликвидации структурного подразделения кафедры товароведения и экспертизы товаров", уведомлением об увольнении по сокращению занимаемой должности в связи с ликвидацией подразделения "Кафедра товароведения и экспертизы"

23 августа 2019 года Кудзиевой Ф.Л. предложена имеющаяся вакантная должность 0, 25 ставки "доцент кафедры технологии продукции и организации общественного питания", с окладом от 20249 руб, 9-часовой рабочей неделей.

Согласно акту от 23 августа 2019 года истица дала устное согласие занять эту должность, однако не проявила волеизъявление оформить трудовые отношения по этой должности.

Приказом ФГБОУ ВО "Горский ГАУ" N-ув от 26 августа 2019 года с истицей расторгнут трудовой договор N от 19 марта 2012 года (уволена).

26 августа 2019 года составлен акт о том, что истица копию приказа об увольнении взяла на руки, однако отказалась сделать отметку об этом, получить трудовую книжку, расчетные и компенсационные выплаты, от предложенной 0, 25 ставки вакансии.

В связи с данным обстоятельством Кудзиевой Ф.Л. направлена телеграмма о явке за получением трудовой книжки либо о даче согласия выслать по почте.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя произвести сокращение штатов и в связи с этим уволить работника по собственной инициативе, то есть, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников, о котором говориться в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. постановления Пленума от 28 декабря 2006 года N).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 декабря 2007 года N-О-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника. Целесообразность сокращения той или иной структуры учреждения является исключительной прерогативой работодателя, что исключает ее оценку судом.

Последовательность сокращения штатных единиц, равно как и очередность увольнения конкретных сотрудников, разрешение вопроса о том, кому из высвобождаемых работников отдать предпочтение при переводе на вакантную должность является прерогативой работодателя, и проверка их целесообразности не входит в компетенцию суда.

Разрешая спор и отказывая Кудзиевой Ф.Л. в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что имело место сокращение штата работников аграрного университета в связи с ликвидацией структурного подразделения "Кафедра товароведение и экспертизы товаров" ФГБОУ ВО "Горский государственный аграрный университет", в котором работала истица; в установленном законом порядке истица была предупреждена о предстоящем увольнении, преимущественное право оставления истица на работе работодателем не проверялось, поскольку все штатные единицы указанной кафедры были исключены из штатного расписания и все лица, занимающие данные должности подлежали увольнению, от предложенных вакантных должностей истица отказалась, других соответствующих вакантных должностей, которые могла занимать истица, у ответчика не имелось, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации получено. Указанные обстоятельства обусловили выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности увольнения истицы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, анализ которого приведен в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы истицы направлены на оспаривание правильности выводов судебных инстанций об установленных обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель вновь ссылается на недоказанность работодателем соблюдения установленного порядка увольнения (предложение вакантных должностей коллегам истицы, подлежащим сокращению в том же порядке, невыполнение действий по определению преимущественного права оставления на работе, нарушение срока уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации). Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Минеева

Р.Р. Нурмухаметова