Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-7929/2020[88-545/2021-(88-8295/2020)]

N 88-545/2021

20 января 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело по иску Хударова Касполата Казбековича к администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 июня 2020 года о прекращении производства по делу, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

определением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным судом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 июня 2020 года, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, прекращено на основании абз. 3 статьи 220 ГПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения не были допущены судебными инстанциями.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 ссылался на то, что постановлением Алагирского районного суда от 08 ноября 2016 года восстановлены его трудовые права в виде обязания администрации местного самоуправления Алагирского района предоставить ему другую работу, равноценную прежней должности директора МУП "Мелкооптовая база". По состоянию на 13.08.2019 года судебное постановление не исполнено, в связи с чем ФИО1 просил взыскать с администрации местного самоуправления Алагирского района заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 9 ноября 2016 года.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что аналогичные исковые требования истца уже были разрешены вступившим в законную силу решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях, подтверждаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется заверенная надлежащим образом копия решения Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N иску ФИО1 к администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения суда (л.д. 176-179); копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение Алагирского районного суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 41-47).

Из содержания указанных судебных актов следует, что судом были рассмотрены аналогичные требования ФИО1, предъявленные к тому же ответчику, по тем же основаниям, что и настоящий иск. Период времени прогула, за который ФИО1 просит взыскать заработную плату в настоящем иске, охватывается периодом, который уже являлся предметом рассмотрения в гражданском деле N.

С учётом изложенного, оснований не согласиться с выводом судебных инстанций о тождественности заявленного спора ранее рассмотренному, не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование примененных судами норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства. Несогласие заявителя с состоявшимся по ранее рассмотренному делу судебным решением не является основанием для повторного обращения в суд.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 июня 2020 года остааить без изменения, кассационную жалобу Хударова Касполата Казбековича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко