Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах Гаджиевой Сайранат Рамазановны
на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года
и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 августа 2020 года
по гражданскому делу по иску Гаджиевой Сайранат Рамазановны к министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов Республики Дагестан о замене жилищного сертификата.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Гаджиева С.Р. обратилась в суд с требованиями к министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов Республики Дагестан о замене жилищного сертификата.
В обосновании требований указано, что в результате стихийного бедствия, произошедшего в г. Дербенте 09-10 октября 2012 г, истец по её заявлению получила в Министерстве финансов Республики Дагестан, 22.06.2018 г. именной государственный жилищный сертификат, по объективным причинам вовремя подать документы о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения она не успела, и пропустила годичный срок погашения сертификата, который ей был возвращён, что послужило основанием для обращения с требованиями по настоящему иску.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан от 3 августа 2020 года, в удовлетворении требований Гаджиевой С.Р. отказано.
В кассационной жалобе в интересах Гаджиевой С.Р. ставится вопрос об отмене судебных актов, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, что нарушает права заявителя на возмещение ущерба вследствие чрезвычайной ситуации.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).
Такие нарушения судами допущены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2-5, п.15 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 г. N 982, исходил из того, что документы для реализации сертификата от 21.06.2018 г. истцом бы сданы по истечении срока его действия, доказательств уважительных причин пропуска срока реализации сертификата не представлено.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.
Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера установлены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).
Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций, на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций (абзацы первый, второй, седьмой, восьмой, девятый пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).
В целях оказания помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, Правительство Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, приняло 7 июня 1995 г. постановление N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" (постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 835 наименование этого постановления изменено - "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями", далее - постановление Правительства РФ от 7 июня 1995 г. N 561).
Между тем, судами не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не учтены правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009-2014 годах, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015 года.
Установлено, что заявителем было подано соответствующее необходимое заявление о выдаче указанного сертификата согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 г.N561.
Названным Обзором судебной практики признана правильной практика судов, направленная на выяснение уважительности причин, препятствовавших заявителям обратиться своевременно в органы исполнительной власти с последующим разрешением судом спора в зависимости от признания установленных причин уважительными.
Заявитель по настоящему делу указала на наличие уважительных причин в виде разных паспортных данных в связи с заменой паспорта, однако, проверки и оценки данного обстоятельства судами не сделано. Также не проверено и не дано надлежащей правовой оценки с применением положений ч. 1 ст.31 ЖК РФ доводам заявителя об определении круга лиц, относящихся к членам семьи гражданина, имеющего право на получение названного сертификата.
Согласно разъяснений данного Обзора, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015 года, истечение срока действия жилищного сертификата на получение жилья не влечёт утрату обладателями жилищных сертификатов, не реализовавшими их по объективным причинам либо вследствие действий третьих лиц, права на возмещение ущерба, причинённого их имуществу вследствие чрезвычайной ситуации.
Надлежало учитывать, что срок действия сертификата составляет один год с даты выдачи гражданину Российской Федерации. По истечении указанного срока сертификат является недействительным (пункт 4 Порядка).
Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что в случае утери (порчи), установления несоответствия в оформлении сертификата или внесения изменений в список на основании документов, подтверждающих эти факты, Министерство финансов Российской Федерации осуществляет замену выданных бланков сертификатов.
Срок действия такого сертификата соответствует сроку действия ранее выданного сертификата, а в случае смерти владельца сертификата или члена семьи владельца сертификата, включенного в список, срок действия нового сертификата составляет один год с даты его выдачи.
По смыслу законоположений, содержащих правовые гарантии возмещения гражданам ущерба, причиненного их имуществу вследствие стихийных бедствий, посредством помощи в приобретении жилого помещения, государственная финансовая поддержка в приобретении жилого помещения осуществляется с целью возмещения гражданам ущерба, причиненного их имуществу стихийным бедствием и, соответственно, должна быть оказана до тех пор, пока причиненный ущерб не будет возмещен.
При этом органы государственной власти, уполномоченные на осуществление финансовой поддержки указанной выше категории граждан, обязаны в полной мере обеспечить получение гражданами финансовой помощи на приобретение жилого помещения в качестве возмещения ущерба, причиненного их имуществу чрезвычайной ситуацией.
Поскольку истечение срока действия жилищного сертификата на получение жилья не влечет утрату обладателями жилищных сертификатов, не реализовавшими их по объективным причинам либо вследствие действий третьих лиц, права на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, то суду следовало установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела: характер причин пропуска истцом срока реализации сертификата, взаимосвязь этих причин с действиями третьих лиц, в частности насколько своевременно и надлежаще уполномоченные должностные лица исполнили свои обязанности, направленные на обеспечение реализации прав граждан на получение государственной финансовой помощи.
Поскольку перечисленные обстоятельства судами установлены и проверены не были, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, оспариваемые судебные акты подлежат отмене в связи с неполнотой исследования обстоятельств дела, что повлекло несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ). Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять меры к рассмотрению дела в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи подписи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.