Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-7964/2020[88-391/2021-(88-8111/2020)]

Дело N 88 - 391/2021

дело N 2 - 356/2020

в суде первой инстанции

27 января 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мержоевой Суне Макшариповне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2020 года и определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 сентября 2020 года, установил:

решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 января 2020 года исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

21 февраля 2020 года представителем конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2020 года апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное решение оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, в частности для предоставления диплома о высшем образовании или ученой степени по юридической специальности и доказательства о направлении участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы, поскольку представленный кассовый чек Почта России не содержит сведений о направлении в адрес ответчика именно копии апелляционной жалобы.

Определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 сентября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права судами не допущены.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение требований, установленных статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанной представителем конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" по доверенности Абрамяном Р.В, судья установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана без приложения документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных постановлений, поскольку они мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о приложении к апелляционной жалобе копии кассового чека Почты России об оплате почтового отправления и указание категории почтового отправления (заказное письмо с уведомлением) с почтовым идентификатором, подтверждает факт направления лицам, участвующим в деле, почтовой корреспонденции, отмену судебных актов не влекут, поскольку уведомление о вручении заказного почтового отправления в том виде, в котором оно представлено заявителем, не позволяет идентифицировать содержание почтового отправления.

Иные доводы жалобы не влияют на законность обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают правильность выводов судебных постановлений, направлены на иное толкование норм процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 376.1, 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2020 года и определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова