Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-8582/2020[88-534/2021-(88-8281/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Росиной Е.А.

судей Усмановой Г.Ф, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Рамазанову Шахбану Магомедовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе истца Российского Союза Автостраховщиков на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Рамазанову Ш.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что по заявлению о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения транспортных средств, РСА было принято решение о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей были перечислены на счет Рамазанова Ш.М. В последующем, проведенной проверкой материалов выплатного дела установлено, что за государственным регистрационным знаком К 224 УР 150 на учете стоит транспортное средство Опель Корса, а за государственным регистрационным знаком У 011 УХ 05, транспортное средство не зарегистрировано. Таким образом, выплата в размере 120 000 рублей по решению о компенсационной выплате была осуществлена РСА необоснованно, на основании документов, содержащих недостоверные сведения. РСА обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направили в адрес ответчика претензию. Просил суд взыскать с ответчика Рамазанова Ш.М. сумму причинённого ущерба, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 174, 27 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 823, 49 рублей.

Решением Сулейман-Стальского районного Республики Дагестан от 23 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены. В пользу истца РСА с ответчика Рамазанова Ш.М. взыскана сумма в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 174, 27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 823, 49 рублей.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 4 августа 2020 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полномочным представителем истца Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о неосновательном обогащении, суд первой инстанции исходил из доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, применив к возникшим правоотношениям те же нормы материального права, но переоценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств получения ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Усманова Г.Ф.

Нафиков И.А.