Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-104/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-104/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Казачий" (далее по тексту - ООО ЧОО "Казачий") ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 8 июля 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 сентября 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО ЧОО "Казачий" ФИО1 (далее Пучков Е.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 8 июля 2020 года (с учетом определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 23 июля 2020 года об исправлении в указанном постановлении мирового судьи описки в части даты вынесения судебного постановления), оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 сентября 2020 года, генеральный директор ООО ЧОО "Казачий" Пучков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО ЧОО "Казачий" Пучков Е.С. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 8 июля 2020 года и решение судьи районного суда от 3 сентября 2020 года, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

В соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генерального директора ООО ЧОО "Казачий" Пучкова Е.С. к административной ответственности) непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОЛЛР (по г. Пензе, Пензенскому району, ЗАТО Заречный) Управления Росгвардии по Пензенской области от 27 марта 2020 года охранник ООО ЧОО "Казачий" ФИО4 в связи с допущенными нарушениями требований статьи 11.1 и пункта 7 статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", выразившимися в осуществлении охранных услуг без удостоверения частного охранника и личной карточки, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела было выявлено, что факт совершения административного правонарушения ФИО4 стал возможным в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей генеральным директором ООО ЧОО "Казачий" Пучковым Е.С. В связи с этим начальником ОЛРР (по г. Пензе, Пензенскому району и ЗАТО Заречный) Управления Росгвардии по Пензенской области в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО ЧОО "Казачий" Пучкова Е.С. внесено представление N5491/286, которым на последнего возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и представить информацию об этом к установленному сроку (л.д. 15).

Согласно сообщению генерального директора ООО ЧОО "Казачий" Пучкова Е.С. от 29 апреля 2020 года N 106 (л.д. 11), представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, рассмотрено, при этом сообщает, что Сысоев Г.А. трудоустроен в ООО ЧОО "Казачий" вахтером для контроля за перемещением материальных ценностей, целостностью охраняемого объекта, для осуществления которых удостоверения и личной карточки не требуется.

Таким образом, неисполнение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, явилось основанием для составления в отношении генерального директора ООО ЧОО "Казачий" Пучкова Е.С. протокола об административном правонарушении от 3 июня 2020 года и последующего его привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поскольку генеральным директором ООО ЧОО "Казачий" Пучковым Е.С. не приняты меры, необходимые для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, его деяние правильно квалифицировано в соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Пучкова Е.С. о ненадлежащем извещении о дне, месте и времени судебного заседания мировым судьей не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО ЧОО "Казачий" Пучков Е.С. на судебное заседание, назначенное мировым судьей на 8 июля 2020 года в 09 часов 40 минут, извещен путем направления ему почтовой связью судебного извещения по адресу его проживания: "адрес", указанному в протоколе об административном правонарушении, этот же адрес указан им и в жалобе, направленной в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Однако, заявителем почтовое извещение получено не было, в связи с чем оно было возвращено на судебный участок ввиду истечения срока его хранения.

Согласно ответу УФПС Пензенской области от 25 августа 2020 года на запрос суда, заказное письмо N от 30 июня 2020 года, пересылаемое в разряде "судебное" по адресу: 440052, "адрес", на имя Пучкова Е.С, поступило 2 июля 2020 года в отделение почтовой связи Пенза 440052. Доставку заказного письма почтальон осуществлял 3 июля 2020 года, после возвращения из доставки почтальон отчитался за письмо, как не доставленное, по причине отсутствия адресата дома. Первичное извещение ф. 22 на данное заказное письмо было опущено в абонентский почтовый ящик адресата. Вторичное извещение ф. 22-в на заказное отправление N было доставлено 6 июля 2020 года через почтовый ящик адресата. Указанное заказное письмо находилось в отделении почтовой связи Пенза 440052 до 10 июля 2020 года, за период хранения его в отделение почтовой связи Пенза 440052 адресат за получением данного отправления не обращался. 10 июля 2020 года заказное отправление N было возвращено отправителю по истечению срок хранения.

Таким образом, Пучков Е.С. был надлежащим образом и своевременно извещен о рассмотрении дела мировым судьей.

При таком положении считать, что было нарушено право Пучкова Е.С. на защиту, оснований не имеется, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Пучковым Е.С. своих прав.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ЧОО "Казачий" Пучкова Е.С. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Пучкова Е.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО ЧОО "Казачий" Пучкова Е.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 8 июля 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 сентября 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО ЧОО "Казачий" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО ЧОО "Казачий" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова