Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-1357/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области N от 8 сентября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Орла от 16 октября 2020 года и решение судьи Орловского областного суда от 21 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области N от 8 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Орла от 16 октября 2020 года и решением судьи Орловского областного суда от 21 декабря 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов следует, что 24 августа 2020 года в 9 часов 45 минут по "адрес" водитель транспортного средства марки "Сузуки Витара", государственный регистрационный знак N, ФИО1, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществила остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, оценив обстоятельства дела, сделал верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки этого вывода нет.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из допущенного ею нарушения пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в нарушении указанных Правил подтверждается доказательствами, исследованными в судебных заседаниях судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 вины и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не видела дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", лицевая сторона которого была развернута в другом направлении, въезд во двор "адрес" был воспринят ею как прилегающая территория, вследствие чего она не может быть привлечена к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, подлежат отклонению.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО1 при осуществлении остановки транспортного средства была обязана убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Как следует из пункта 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 "остановка запрещена", запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 осуществила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области N от 8 сентября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Орла от 16 октября 2020 года и решение судьи Орловского областного суда от 21 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева