Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-148/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-148/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2020 года, решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее по тексту - Кривченко Д.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2020 года, Кривченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кривченко Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кривченко Д.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 марта 2020 года в 12 часов 10 минут в районе "адрес" водитель Кривченко Д.А. управлял транспортным средством "данные изъяты" 1500, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6), справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кривченко Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кривченко Д.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 30 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кривченко Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кривченко Д.А. согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая отметка.

Таким образом, совершенное Кривченко Д.А. 28 марта 2020 года деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что действия Кривченко Д.А. подлежат квалификации по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, управляя автомобилем, не имел специального права на его управление, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Следовательно, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, утративший право управления транспортными средствами на основании части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, из материалов дела следует, что по состоянию на 28 марта 2020 года Кривченко Д.А. имел водительское удостоверение N, выданное ему 19 июня 2015 года, срок действия которого до 19 июня 2025 года. Впоследствии 28 мая 2020 года указанное водительское удостоверение на имя Кривченко Д.А. было заменено в связи с выявлением ошибки в написании одной буквы в имени Кривченко Д.А.

Наличие ошибки в написании имени Кривченко Д.А. в водительском удостоверении и замена водительского удостоверения по указанному основанию не свидетельствуют об отсутствии у Кривченко Д.А. на момент совершения им инкриминированного правонарушения права управления транспортными средствами, в связи с чем действия Кривченко Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленные в отношении Кривченко Д.А. процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания таких документов, как и иных доказательств по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Неверное указание имени Кривченко Д.А. в составленных в отношении него сотрудником ГИБДД процессуальных документах обусловлено допущенной при выдаче Кривченко Д.А. водительского удостоверения ошибкой в написании его имени. Вместе с тем полагать, что процессуальные действия были совершения и составлены процессуальные документы в отношении иного лица, оснований не имеется. Согласно материалам дела, личность водителя инспектором ГИБДД была установлена, совершение процессуальных действий осуществлялось с участием Кривченко Д.А, при составлении процессуальных документов он присутствовал, копии документов получал, при этом замечаний и возражений, в том числе относительно неверного указания в протоколах и акте его имени, не высказывал.

Доводы Кривченко Д.А. в жалобе на незаконное изменение судьей городского суда постановления мирового судьи в части указания имени Кривченко Д.А. не могут быть признаны состоятельными, поскольку на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельств судья городского суда в своем решении указал лишь на наличие явной описки в постановлении судьи городского суда в части указания имени Кривченко Д.А, а также на способ ее устранения. При этом, устранение описки, допущенной в постановлении мирового судьи, судья городского суда не производил.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановления и решения.

Постановление о привлечении Кривченко Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кривченко Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2020 года, решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова