Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 16-16/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Сулименкова А.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспорта, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 февраля 2020 года, решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 4 июня 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 13 июля 2020 года, вынесенные в отношении Сулименкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспорта, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 4 июня 2020 года и решением судьи Белгородского областного суда от 13 июля 2020 года, Сулименков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сулименков А.В. просит отменить указанные акты как незаконные и необоснованные.

Изучение доводов жалобы и представленных материалов свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действовавших на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сулименкова А.В. к административной ответственности), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Как усматривается из представленных материалов, 29 февраля 2020 в 16 часов 25 минут на "адрес", а именно: автодорога "адрес" водитель Сулименков А.В, управляя тяжеловесным транспортным средством марки Вольво государственный регистрационный знак N (п/прицеп-прицеп: государственный регистрационный номер N осуществлял внутрироссийскую перевозку грузов. На основании акта взвешивания N 3 от 29 февраля 2020 года нагрузка на 1 ось с учетом погрешности составила 6, 54 т при максимальной нагрузке для односкатной оси 5, 5 т (превышение на 18, 9%); нагрузка на 2 ось с учетом погрешности составила 8, 86 т при максимально допустимой нагрузке для двухскатной оси 6 т (превышение на 47, 66%); нагрузка на 3 ось с учетом погрешности составила 4, 73 т при максимально допустимой нагрузке для односкатной оси при расстоянии между осями 1 м 31 см 4, 5 т (превышение на 5, 11%); нагрузка на 4 ось с учетом погрешности оставила 4, 67 т при максимально допустимой нагрузке для односкатной оси при расстоянии между осями 1 м 31 см 4, 5 т (превышение на 3, 77%); нагрузка на 5 ось с учетом погрешности оставила 4, 78 т при максимально допустимой нагрузке для односкатной оси при расстоянии между осями 1 м 31 см 4, 5 т (превышение на 6, 22%); то есть тяжеловесное транспортное средство двигалось с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках).

Взвешивание производилось с помощью средства измерения "Весы автомобильные электронные портативные".

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 29 февраля 2020 года, актом N3 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, копиями свидетельства о поверке средства измерения "Весы автомобильные электронные портативные ВА-20П", заводской N 11-30515, действительного до 27 января 2021 года, свидетельством о поверке средства измерения - "Дальномер лазерный Leica DISTO D2", заводской N 0621922125, действительным до 25 июня 2020 года, накладной N 200985 от 27 февраля 2020 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Сулименковым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Сулименкова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недостоверности показаний технического средства измерения также приводились в ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении; они проверены и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Сулименкову А.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспорта, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 февраля 2020 года, решение судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 4 июня 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 13 июля 2020 года, вынесенные в отношении Сулименкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сулименкова А.В. - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова