Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-207/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-207/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, заместителя Главного государственного санитарного врача по Пензенской области ФИО1 (далее по тексту Малова Т.И.) на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 августа 2020 года, решение судьи Пензенского областного суда от 8 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 (далее по тексту Фонина О.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 8 октября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фониной О.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, заместитель Главного государственного санитарного врача по Пензенской области Малова Т.И. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Фонина О.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 13 апреля 2020 года N 362 постановлено организовывать ежедневное медицинское наблюдение по месту жительства за контактными по семье, лестничной площадке и месту работы, изоляцию с выдачей больничного листа/справки в течение 14 дней с момента госпитализации больного, результаты отражать в медицинской документации. На весь период медицинского наблюдения граждан отстранить от работы/учебы с выдачей больничного листа по карантину. Организовать отбор проб на лабораторные исследования двукратно (1-3 и 10-11 день от даты госпитализации) контактных по семье, лестничной площадке и месту работы и других лиц, бывших в контакте при наличии клиники респираторного заболевания. Информировать граждан под роспись о необходимости соблюдения ограничительных мероприятий в течение 14 дней, а именно: не пользоваться общественным транспортом, не посещать места большого скопления людей (магазины, рынки, кинотеатры, театры и т.д.), ограничить контакты с родственниками, при общении с людьми пользоваться масками; в случае возникновения заболевания немедленно информировать медработника по телефону (без посещения поликлиники).

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления 21 апреля 2020 года в отношении Фониной О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе обстоятельства, а именно то, что 21 апреля 2020 года в 14 часов 05 минут Фонина О.А. покинула место самоизоляции по месту проживания: г. Пенза, ул. Фабричная, д. 10, кв. 3/7, тем самым уклонилась от исполнения постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 16 апреля 2020 года, в связи с угрозой распространения заболевания новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2109.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Железнодорожного районного суда г. Пензы пришел к выводу об отсутствии в действиях Фониной О.А. состава вмененного ей административного правонарушения.

Судья Пензенского областного суда согласился с выводами судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2020 года заместителем Главного государственного санитарного врача по Пензенской области Фониной О.А. в связи с ее контактом с заболевшим коронавирусной инфекцией было выдано постановление N 1260/Ф, которым предписано находиться в режиме изоляции в течение 9 дней с 16 апреля 2020 года по месту жительства: "адрес".

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка приведенному выше постановлению заместителя Главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 16 апреля 2020 года, показаниям Фониной О.А, показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и иным доказательствам по делу.

Как следует из показаний Фониной О.А, она на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении отрицала факт ее контакта с лицом, заболевшим коронавирусной инфекцией.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и те, на которые ссылается заявитель в жалобе, не опровергают показания Фониной О.А. и не свидетельствуют о том, что последняя контактировала с заболевшим коронавирусной инфекцией лицом, а также о том, что в "адрес" в "адрес" были введены ограничительные мероприятия.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Все доказательства по делу в совокупности были исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суды приняли одни доказательства по делу и отклонили другие, изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда и судьи областного суда, а также оснований для переоценки исследованных судьями доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Фониной О.А. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса производство по делу подлежит прекращению. Такие выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.

Содержащиеся в жалобе доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств и исследованных доказательств.

Однако, несогласие автора жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьями районного и областного судов допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятые по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты являются правильными, вынесены с учетом фактических обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 августа 2020 года, решение судьи Пензенского областного суда от 8 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес", заместителя Главного государственного санитарного врача по Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова