Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-256/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-256/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Тишина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 209 Раменского судебного района Московской области от 21 июля 2020 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2020 года, вынесенные в отношении Тишина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 209 Раменского судебного района Московской области от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2020 года, Тишин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции Тишин В.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 июня 2020 года примерно в 14 час. 03 мин. в районе "адрес" в "адрес" Тишин В.А, управляя автомобилем марки "Мицубиси Паджеро Спорт", государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованное транспортное средство марки "ГАЗ 2818", государственный регистрационный знак N, владельцем которого является ФИО5, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 4 июня 2020 года, рапортом сотрудника полиции от 4 июня 2020 года, актами осмотра транспортных средств от 4 июня 2020 года и от 9 июня 2020 года, фотографиями, видеозаписями, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО6, ФИО7 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Тишина В.А. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Тишина В.А. о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, столкновения с транспортным средством марки "ГАЗ 2818", государственный регистрационный знак N, не почувствовал, являются несостоятельными.

На видеозаписи с камеры видеонаблюдения видно, что автомобиль марки "Мицубиси Паджеро Спорт", государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством марки "ГАЗ 2818", государственный регистрационный знак N. При этом оба транспортных средства покачнулись.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и характер повреждений объективно указывают на то, что столкновение было для Тишина В.А. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Вопреки доводам жалобы на видеозаписи зафиксирован государственный регистрационный знак автомобиля марки "Мицубиси Паджеро Спорт".

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не была допрошена свидетель Тишина Л.В, не проверена версия Тишина В.А. о том, что свой автомобиль он повредил в иное время и при иных обстоятельствах, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение. В данном случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

То, что в письменных объяснениях потерпевшим ФИО5 неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля марки "Мицубиси Паджеро Спорт", не может повлечь отмену судебных актов. В данном случае государственный регистрационный знак автомобиля Тишина В.А. зафиксирован на видеозаписи.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Тишина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Тишина В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Тишина В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Тишину В.А. в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 209 Раменского судебного района Московской области от 21 июля 2020 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2020 года, вынесенные в отношении Тишина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тишина В.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов