Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-469/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 16-469/2021-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления - начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области Кирсанова Дмитрия Викторовича на вступившее в законную силу решение судьи Белгородского областного суда от 27 июля 2020 года, вынесенное в отношении директора ООО УК "ЖилСервис" Щербаченко А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

определением заместителя начальника Управления - начальника отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1 от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 мая 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "УК ЖилСервис" Щербаченко А.Е. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Белгородского областного суда от 27 июля 2020 года определение заместителя начальника Управления - начальника отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1 от 16 декабря 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 мая 2020 года отменены, дело возвращено в Управления государственного жилищного надзора Белгородской области на новое рассмотрение.

В жалобе заместитель начальника управления - начальник отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1 просит об отмене решения судьи Белгородского областного суда от 27 июля 2020 года, считая его незаконным, с оставлением в силе определения от 16 декабря 2019 года.

Директор ООО "УК "ЖилСервис" Щербаченко А.Е, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения, в которых просит решение судьи Белгородского областного суда от 27 июля 2020 года, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника управления - начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Брянской области ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из решения судьи Белгородского областного суда от 27 июля 2020 года, 12 ноября 2019 года ФИО2 обратилась в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области с заявлением, в котором указала, что ООО "УК "ЖилСервис" отказало ей в получении запрашиваемой информации относительно дат проведения в ее доме технического диагностирования внутридомового газового оборудования и организации, которая осуществляла указанные работы. Заявитель просила провести внеплановую проверку в отношении ООО "УК "ЖилСервис", истребовать определенную документацию об управлении домом, истребовать документацию о переписке между ООО "УК "ЖилСервис" и заявителем, принять решение о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "ЖилСервис" и в отношении директора ООО "УК "ЖилСервис" Щербаченко А.Е. по частям 2 и 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 3 декабря 2019 года с 9 часов 30 минут по 13 декабря 2019 года до 10 часов 50 минут по адресу: "адрес" на основании распоряжения Управления государственного жилищного надзора Белгородской области N-р от 28 ноября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК "ЖилСервис" с целью проверки сведений, изложенных в обращении ФИО2

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель заместителя начальника Управления - начальник отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1 исходил из того, что фактов бездействия директора ООО "УК "ЖилСервис" Щербаченко А.Е. в части содержания внутридомового газового оборудования в ходе проведения проверки не выявлено.

Принимая решение об отмене определения заместителя начальника Управления - начальника отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1 от 16 декабря 2019 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 мая 2020 года и возвращении дела на новое рассмотрение в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области, судья Белгородского областного суда в решении от 27 июля 2020 года указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу о необходимости отмены определения должностного лица и решения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода, изложил мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Судьей областного суда правильно учитывалось, что в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела об административном правонарушении проверяется наличие достоверных предположений о наличии события правонарушения. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Оснований для иной правовой оценки обстоятельств, послуживших поводом для отмены определения заместителя начальника Управления - начальника отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1 от 16 декабря 2019 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 мая 2020 года, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Белгородского областного суда от 27 июля 2020 года, вынесенное в отношении директора ООО УК "ЖилСервис" Щербаченко А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника управления - начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева