Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 16-5213/2020

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 (далее Горяинова И.В.), действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Мастер" (далее ООО "УК Мастер", общество), на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 года об оставлении без рассмотрения по существу жалобы защитника ООО "УК Мастер" Горяиновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК Мастер", установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20 февраля 2020 года ООО "УК Мастер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "УК Мастер" Горяинова И.В. обратилась Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление мирового судьи.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 года жалоба защитника ООО "УК Мастер" Горяиновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20 февраля 2020 года была оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "УК Мастер" Горяинова И.В. ставит вопрос об отмене определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя жалобу защитника ООО "УК Мастер" Горяиновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 20 февраля 2020 года без рассмотрения по существу, судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа пришел к выводу о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

Вместе с тем, с такими выводами судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия решения мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20 февраля 2020 года направлена в адрес ООО "УК Мастер" посредством заказной почтовой корреспонденции и получена адресатом 12 марта 2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492322376673 (л.д. 59, 61).

Последним днем подачи жалобы на постановление мирового судьи являлось 23 марта 2020 года.

Жалоба защитника ООО "УК Мастер" Горяиновой И.В. на вышеуказанное постановление мирового судьи зарегистрирована на судебном участке N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 13 апреля 2020 года, что подтверждается проставленным на данной жалобе штампом судебного участка мирового судьи.

При вынесении обжалуемого определения судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа исходил из того, что жалоба на постановление мирового судьи подана защитником юридического лица 13 апреля 2020 года с нарушением установленного процессуальным законом срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе защитником Горяиновой И.В. указано, что жалоба на постановление мирового судьи в адрес районного суда была направлена 23 марта 2020 года, при этом к жалобе приложены копия квитанции о направлении 23 марта 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском районе Воронежской области корреспонденции с указанием в квитанции номера почтового идентификатора - 39400956634649 и копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400956634649, из которого следует, что направленная ООО "УК Мастер" корреспонденция принята в отделение связи 23 марта 2020 года и получена мировым судьей судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 26 марта 2020 года.

При таком положении содержащийся в определении судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 года вывод о подаче защитником ООО "УК Мастер" жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20 февраля 2020 года по истечении установленного законом срока является преждевременным.

Оставление жалобы защитника ООО "УК Мастер" без рассмотрения по существу нарушает требования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства соблюдения обществом срока на подачу жалобы надлежащим образом не проверены.

Учитывая изложенное, определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Коминтерновский районный суд Воронежской области на стадию принятия жалобы, поданной защитником ООО "УК Мастер" Горяиновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20 февраля 2020 года, к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Горяиновой Ирины Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Мастер", удовлетворить.

Определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер", отменить.

Дело возвратить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа на стадию принятия жалобы, поданной защитником общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20 февраля 2020 года, к рассмотрению.

Судья подпись О.Н. Найденова

"данные изъяты"

"данные изъяты"