Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-542/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-542/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Какатуновой С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 12 ноября 2020 года, решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 ноября 2020 года, вынесенные в отношении председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 04/50 Борисоглебского городского округа Воронежской области Какатуновой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 ноября 2020 года, Какатунова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Какатунова С.Н. просит отменить названные акты, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Борисоглебский межрайонный прокурор Воронежской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или общероссийского голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

В соответствии с пунктом 26 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

Согласно пункту 29 статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола. В случае, если копия протокола изготавливается без применения копировальной техники, указание в копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой комиссии и проставление их подписей не требуются.

Как усматривается из материалов дела 13 сентября 2020 года в 23 часа 08 минуты и 23 часа 53 минуты Какатунова С.Н, являясь председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка N 04/50 Борисоглебского городского округа Воронежской области, находясь по адресу "адрес" выдала заверенные копии протоколов N 1 и N 2 об итогах голосования без указания данных о дате и времени подписания первых экземпляров протоколов N 1 и N 2 об итогах голосования, то есть с нарушением требований пунктов 26 и 29 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением Борисоглебского межрайонного прокурора от 19 октября 2020 года (л.д.4-7), объяснениями Какатуновой С.Н. (л.д.8-9), справкой Борисоглебской межрайонной прокуратуры от 19 октября 2020 года (л.д.10), копиями протоколов N 1 и N 2 об итогах голосования (л.д. 11-12, 14-15), копиями реестров регистрации выдачи заверенных копий протоколов (л.д.16-17) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 04/50 Борисоглебского городского округа Воронежской области Какатуновой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия указанного лица квалифицированы по части 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и избирательного законодательства.

Вместе с тем, рассматривая жалобу Какатуновой С.Н. на постановление мирового судьи, судья Борисоглебского городского суда Воронежской области также сделал вывод о заверении Какатуновой С.Н. копий протоколов с нарушением требований, предусмотренных законом. Однако данное нарушение Какатуновой С.Н. при возбуждении дела об административном правонарушении не вменялось. Увеличение объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и влечет ухудшение положения этого лица.

При таких обстоятельствах решение, принятое судьей Борисоглебского городского суда Воронежской области в указанной части подлежит изменению на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем исключения из его мотивировочной части вывода о том, что Какатунова С.Н. допустила заверение копии протоколов с нарушением требований, предусмотренных законом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Какатуновой С.Н. в пределах санкции части 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и избрал в отношении привлекаемого лица ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Какатуновой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его мотивировочной части вывод о том, что Какатунова С.Н. допустила заверение копии протоколов с нарушением требований, предусмотренных законом.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 12 ноября 2020 года, решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Какатуновой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Какатуновой С.Н. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова