Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 16-5581/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Падалко А.В. (далее Падалко А.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 30 июня 2020 года, решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 июля 2020 года, вынесенные в отношении Падалко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 30 июня 2020 года Падалко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 30 июня 2020 года изменено, из описательно-мотивировочной части исключено указание на подтверждение вины Падалко А.В. в совершении вмененного правонарушения его письменными объяснениями от 30 июня 2020 года и протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2020 года. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Падалко А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства. Ссылается на противоречивость выводов судьи районного суда, изложенных в решении.

Потерпевший М.О.А. (далее М.О.А..), уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Падалко А.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Падалко А.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 27 июня 2020 года в 17 часов 30 минут около дома N 4 по улице Ленина села Горки Новоусманского района Воронежской области водитель Падалко А.В, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" допустил столкновение с припаркованным транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является М.О.А., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 июля 2020 года постановление мирового судьи изменено по указанным ранее основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы Падалко А.В. на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях субъекта ответственности состава вменяемого правонарушения.

При этом решением судьи постановление мирового судьи изменено, из числа доказательств исключены протокол об административном правонарушении от 30 июня 2020 года и объяснения Падалко А.В. от той же даты. В остальной части постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности оставлено без изменения.

Основанием принятого решения послужил тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, дало объяснения относительно произошедшего события в 11 часов 30 минут после составления протокола об административном правонарушении (09 часов 50 минут). Данные обстоятельства, как указал судья районного суда, свидетельствовали о недопустимости использования в качестве доказательств по делу таких документов и послужили основанием для их исключения.

Вместе с тем такие выводы судьи районного суда нельзя признать правильными.

В силу положений частей 2, 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 июня 2020 года, составленного в 09 часов 50 минут с участием Падалко А.В, в графе "объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу)" стоит его подпись (л.д. 3); объяснения, данные Падалко А.В. 30 июня 2020 года в 11 часов 30 минут, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют о том, что 27 июня 2020 года он управлял транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак "данные изъяты" допустил столкновение с припаркованным транспортным средством "данные изъяты" В автомобиле никого не было и он уехал (л.д. 17).

Поскольку объяснения лица, в отношении которого ведется производство, могут быть даны как в содержании протокола, так и в отдельном документе, в силу статьи 28.2 названного Кодекса время составления протокола не относится к сведениям, подлежащим обязательному указанию в процессуальном документе, выводы судьи районного суда не могут быть признаны верными.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Указанным случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при проверке доводов жалобы Падалко А.В. судьей кассационного суда установлено, что судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, решение об изменении постановления мирового судьи по изложенным в нем мотивам не отвечает положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом не мотивировано, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела и являются противоречивыми, вследствие чего решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Падалко А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 июля 2020 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья О.А. Полянина