Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-612/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-612/2021-

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО10 на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 2 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Клевцова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа г.Белгорода от 26 августа 2020 года Клевцов Е.А. признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 2 ноября 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа г.Белгорода от 26 августа 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе потерпевший Потерпевший N1 просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 2 ноября 2020 года ввиду несогласия с выводами суда об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Клевцов Е.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просил оставить состоявшееся решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы заявителя, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении Клевцова Е.А, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Клевцова Е.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, изложил доводы в обоснование принятого решения, не согласиться с которыми, оснований не имеется, как и не имеется оснований для иной правовой оценки послужившими поводами для прекращения производства по делу, помимо тех, которыми руководствовался суд второй инстанции при принятии решения по данному делу.

Кроме того, обращаясь с жалобой на принятое судебное решение за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, потерпевший Потерпевший N1 не учел, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учётом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 2 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Клевцова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Стриженко С.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев