Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-6350/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Арчажниковой И.А. (далее Арчажникова И.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 декабря 2019 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Арчажниковой И.А., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2020 года, должностное лицо - начальник отдела - старший судебный пристав Володарского районного отдела судебных приставов (далее Володарский РОСП, отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) по Нижегородской области Арчажникова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Арчажникова И.А. ставит вопрос об отмене судебных актов по делу, ссылаясь на их незаконность. В доводах жалобы указывает на то, что заявление представителя общества с ограниченной ответственностью (далее ООО, общество) " "данные изъяты"" В.С.В. как взыскателя по исполнительному производству, рассматривалось в порядке, регулируемом Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ). Полагает, что в рассматриваемом деле не подлежит применению Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ).

Прокуратура Володарского района Нижегородской области на данную жалобу представила возражения, в которых полагает, что судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений прокуратуры на нее, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ.

В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу частей 3, 4 статьи 8 данного Закона в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела на основании заявления представителя ООО " "данные изъяты"" Б.В.В., поступившего в прокуратуру Володарского района Нижегородской области, по вопросу нерассмотрения начальником Володарского РОСП УФССП по Нижегородской области обращения ООО " "данные изъяты"" прокуратурой проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что в Володарский РОСП 10 сентября 2019 года поступило обращение представителя ООО " "данные изъяты"" В.С.В. (вх. N 45628/2), в котором указано о направлении в отдел судебного приказа от 23 июля 2018 года в отношении должника И.Р.В. о взыскании в пользу общества задолженности по договору займа. Поскольку, как ссылался заявитель, в нарушение требований статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена, у общества отсутствует информация об имущественном положении должника и ходе исполнительного производства, просил предоставить сведения обо всех мерах, принятых по взысканию данной задолженности, акт совершения исполнительных действий, составленный на основании статьи 59 Федерального закона N 229-ФЗ по итогам выхода судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника, информацию о дальнейших исполнительных действиях и сроках погашения указанной задолженности с приложением реестра электронных ответов и запросов в рамках исполнительного производства (л.д. 8).

26 сентября 2019 года в ответ на данное обращение сопроводительным письмом, подписанным начальником отдела - старшим судебным приставом Володарского РОСП Арчажниковой И.А, в адрес заявителя направлены сводка по исполнительному производству N N от 26 сентября 2019 года и реестр электронных ответов (л.д. 8).

Таким образом, в нарушение требований статей 5, 10 и 12 названного Закона N 59-ФЗ должностным лицом Володарского РОСП не обеспечено рассмотрение обращения представителя общества по существу всех поставленных в нем вопросов.

02 декабря 2019 года постановлением исполняющего обязанности прокурора Володарского района Нижегородской области в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Арчажниковой И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в том, что она, являясь должностным лицом Володарского РОСП, не обеспечила надлежащее рассмотрение всех поставленных в обращении представителя ООО " "данные изъяты"" вопросов, не создав условия для своевременного и полного его рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, начальник отдела - старший судебный пристав Володарского РОСП Арчажникова И.А. привлечена к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения должностным лицом порядка рассмотрения обращений граждан подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года (л.д. 2-3); обращением в прокуратуру Володарского района Нижегородской области (л.д. 4-5), ответом начальника РОСП от 26 сентября 2019 года (л.д. 8), и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 15 Закона N 59-ФЗ ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

Субъектами правонарушения по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в деянии начальника отдела Арчажниковой И.А, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о том, что должностное лицо Володарского РОСП допустило бездействие, нарушив тем самым установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений, является правильным.

По смыслу положений статей 10 и 12 Закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные положения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Довод жалобы о применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона N 229-ФЗ не может быть признан обоснованным.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно части 5 которой если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Поскольку заявление представителя ООО " "данные изъяты"" не содержало конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что данное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом N 59-ФЗ, как обращение юридического лица, адресованное в государственный орган.

Также установлено, что в нарушение требований Закона N 59-ФЗ проверка обстоятельств, указанных в обращении заявителя, о ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствии у общества информации об имущественном положении должника и ходе исполнительного производства, проведена не была, ответ по существу поставленных в нем вопросов не дан, в связи с чем Арчажникова И.А. обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений.

Действия Арчажниковой И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 декабря 2019 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Арчажниковой И.А, оставить без изменения, жалобу Арчажниковой И.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина