Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-6433/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 2 июня 2020 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее Алексашенков В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 июля 2020 года, Алексашенков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Алексашенков В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алексашенкова В.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 5 января 2020 года в 02 часа 55 минут около д. 54 по ул. Народная г. Нижнего Новгорода водитель Алексашенков В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Действия Алексашенкова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что Алексашенков В.В. не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Алексашенкову В.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру.

Эти обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Алексашенков В.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Алексашенкова В.В. в жалобе о том, что при удовлетворении мировым судьей ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей: Головеря М.В, Красильниковой Д.В, Кругловой Е.А. и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Нижнему Новгороду Молодкина Д.В. отсутствуют сведения о вызове свидетелей в судебное заседание, опровергаются материалами дела, а именно судебными повестками, отчетом об отправке смс-сообщения, почтовым уведомлением о вручении, телефонограммой (л.д. 62-67).

Само по себе отсутствие в материалах дела судебной повестки на имя свидетеля Кругловой Е.А. не влечет отмену вынесенных по делу судебных актов, в судебном заседании принимал участие защитник Алексашенкова В.В. - Черевастов Д.Г, который ходатайств о повторном вызове неявившихся свидетелей не заявлял, на их вызове не настаивал, обратного материалы дела не содержат.

Заявленное защитником Алексашенкова В.В. в районном суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ходатайство о вызове свидетелей было разрешено судьей районного суда в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 91-92). Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность собранных по делу доказательств судьей районного суда, как и мировым судьей была признана достаточной для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Доводы жалобы Алексашенкова В.В. о недоказанности его вины в совершении инкриминированного ему административного правонарушения опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, которым судьями дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, такие доводы были обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях Алексашенкова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Алексашенкова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алексашенкову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 2 июня 2020 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова