Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-647/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-647/2021-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Содружество" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10 августа 2020 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Содружество" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2020 года, общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Содружество" (далее - ООО "Районная эксплуатационная компания Содружество", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Районная эксплуатационная компания Содружество" ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 примечания к указанной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 названного закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением, в том числе управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 названного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения. договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия.

Следовательно, грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом, выразившееся в наличии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по вине управляющей компании, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из решений Арбитражного суда Воронежской области (А14-16334/2019. А14-19118/2019) 20 января 2017 года между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "Районная эксплуатационная компания Содружество" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N (с протоколом разногласий) на поставку электрической энергии для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного с;-да Воронежской области подтвержденная перед ПАО "ТНС энерго Воронеж" задолженность по потреблённым услугам электрической энергии ООО "Районная эксплуатационная компания Содружество" составляет: по делу N А14-20541/2019 за август 2019 года - 271274, 85 руб.; по делу N А14-19118/2019 за период июнь, июль 2019 года - 482076, 65 руб.; по делу N А14-16334/2019 за май 2019 - 250 288, 28 руб. Таким образом, на момент проверки подтвержденная вступившими в силу судебными решениями задолженность ООО "Районная эксплуатационная компания Содружество" перед ресурсоснабжающей организацией составляет 1 003 639, 78 руб.

5 июня 2020 года ПАО "ТНС энерго Воронеж" предоставило в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа информацию, согласно которой среднемесячная величина обязательств управляющей компании перед поставщиком в период с января 2019 года по декабрь 2019 года составила 346 470, 83 руб.: счет-фактура от 31 января 2019 года - 680433, 16 руб, счет-фактура от 28 февраля 2019 года - 265861, 64 руб, счет-фактура от 31 марта 2019 года - 200441, 56 руб, счет-фактура от 30 апреля 2019 года -306066, 64 руб, счет-фактура от 31 мая 2019 года - 250288, 28 руб, счет-фактура от 30 июня 2019 года - 323753.10 руб, счет-фактура от 31 июля 2019 года - 158323, 55 руб, счет-фактура от 31 августа 2019 года - 271274, 85 руб, счет-фактура от 30 сентября 2019 года - 173835, 20 руб, счет-фактура от 31 октября 2019 года -837363, 45 руб, счет-фактура от 30 ноября 2019 года - 237344.80 руб, счет-фактура от 31 декабря 2019 года - 452663, 75 руб.

Таким образом, среднемесячная величина обязательств ООО "Районная эксплуатационная компания Содружество" по оплате электроэнергии составляет: 346 470, 83 руб. = 680433, 16 руб. + 265861, 64 руб. + 200441, 56 руб. + 306066, 64 руб. + 250288.28 руб. + 323753, 10 руб. + 158323, 55 руб. + 271274.85руб. + 173 835, 20руб. + 83 7363, 45 руб. + 237344, 80 руб. + 452663, 75 руб.

Две среднемесячные величины обязательств по оплате составляют 692941, 66 руб. (346470, 83 рублей * 2). Соответственно сумма задолженности ООО "Районная эксплуатационная компания Содружество" в пользу ресурсоснабжающей организации превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Таким образом, ООО "Районная эксплуатационная компания Содружество" допущено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных: подпунктом 7 части 1 статьи 193, подп. "б" п. 3, подп. "д" п. 4(1) Положения о лицензировании.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2020 года, актом проверки от 29 июня 2020 года, решением о проведении проверки, решениями Арбитражного суда Воронежской области от 27 января 2020 года, 20 января 2020 года, 30 января 2020 года, копий письма ПАО "ТНС энерго Воронеж" в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа от 5 июня 2020 года, оборотно-сальдовой ведомостью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам управления многоквартирными домами по осуществлению расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, не имеется. В ходе производства по делу добыты безусловные доказательства наличия у общества задолженности в размере, указанном в подпункте "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании. При этом факт ее наличия не оспаривался защитником общества, а равно подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, как то предусмотрено названной нормой.

Указание заявителя на то, что задолженность ООО "Районная эксплуатационная компания Содружество" перед ресурсоснабжающей организацией образовалась в связи с неоплатой собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений коммунальных услуг, не исключает его виновность в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние общества, не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе посредством интенсивного ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, и допустившего образование задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса, жилищного и лицензионного законодательства.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе в том числе о том, что задолженность перед ресурсоснабжающей организацией была обусловлена исключительно арестом счетов общества и задолженностью жителей многоквартирного дома перед поставщиком коммунальных услуг, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с статьей 4.1.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10 августа 2020 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Содружество" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Содружество" ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева