Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-6558/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Чиняковой Е.А. (далее Чинякова Е.А.) на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Нижнему Новгороду (далее ОЛРР) Управления Росгвардии по Нижегородской области от 07 февраля 2020 года, решение судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 20 августа 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация (далее ООО ЧОО) "ОКА-СБ" Чиняковой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области от 07 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2020 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 20 августа 2020 года, директор ООО ЧОО "ОКА-СБ" Чинякова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Чинякова Е.А. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу. Выражает несогласие с выводами должностного лица и судебных инстанций о доказанности в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявленное в жалобе ходатайство о приостановлении исполнения постановления должностного лица до вынесения соответствующего судебного акта Первым кассационным судом общей юрисдикции, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 141 Инструкции книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц, а также полученного во временное пользование в органах внутренних дел или в других государственных военизированных организациях. В отдельных разделах данных книг допускается ведение учета специальных средств самообороны и защиты, разрешенных к использованию работниками юридических лиц, а также инструмента, расходных материалов и принадлежностей к оружию.

Пунктом 149 Инструкции определено, что для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним. Состав инвентаризационной комиссии, как правило, не должен изменяться до окончания срока действия комиссии. В исключительных случаях замена членов комиссии производится на основании приказа руководителя юридического лица. Руководитель организации должен создать условия для проведения инвентаризации оружия и патронов, освободить членов комиссии на время ее проведения от исполнения ими других обязанностей, а также выделить необходимое количество технических работников, допущенных к работам с оружием и патронами.

В силу подпункта "б" пункта 151 Инструкции перед началом инвентаризации члены комиссии должны подготовить бланки инвентаризационных описей (приложение 75), описей номерного учета (приложение 76) и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и патронов (приложение 77), зарегистрировать их в установленном порядке. При этом предварительное внесение остатков оружия и патронов в указанные документы не допускается;

В соответствии с пунктом 153 Инструкции наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность. Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету. В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

Результаты инвентаризации оружия и патронов отражаются в сличительной ведомости, которая заполняется в трех экземплярах. Каждый экземпляр ведомости подписывается председателем и членами комиссии, а также лицом, ответственным за сохранность проверенного оружия или патронов (пункт 158 Инструкции).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 января 2020 года в 14 часов 30 минут в соответствии с графиком проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета на первое полугодие 2020 года, утвержденного врио начальником Управления Росгвардии по Нижегородской области, должностными лицами ОЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области проведена проверка ООО ЧОО "ОКА-СБ", расположенного по адресу: "адрес" При проведении проверки установлено, что в нарушение пунктов 141, 149, подпункта "б" пункта 151, пунктов 153, 158 Инструкции в книге номерного учета и закрепления оружия не внесены сведения о закрепленном оружии; член комиссии Ларин М.М. на время проведения инвентаризации оружия и патронов не освобожден от исполнения им других обязанностей, а именно: ответственного за хранение оружия и патронов к нему; инвентаризационная опись (приложение N 75) заполнена ненадлежащим образом, а именно: не указано фактическое наличие оружия и патронов, недостача, излишки; сличительная ведомость результатов инвентаризации оружия и патронов к нему (приложение N 77) заполнена ненадлежащим образом, а именно: не отражены результаты инвентаризации; в графах номенклатурных номеров указаны номера оружия, а не номер номенклатуры, в позиции наименование организации не отражены фамилия, имя и отчество лица, ответственного за оружие.

Указанные нарушения, изложенные в акте проверки, послужили основанием для привлечения директора ООО ЧОО "ОКА-СБ" Чиняковой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемых актах вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии директора ООО ЧОО "ОКА-СБ" Чиняковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в деятельности ООО ЧОО "ОКА-СБ" установлены нарушения Закона об оружии и изданных в его исполнение иных нормативных актов, соблюдение обществом требований законодательства обеспечивается его руководителем, следовательно, выводы судебных инстанций о наличии в действиях указанного должностного лица состава административного правонарушения, являются верными.

Действия Чиняковой Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Чиняковой Е.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Чиняковой Е.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Нижегородской области от 07 февраля 2020 года, решение судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 20 августа 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО ЧОО "ОКА-СБ" Чиняковой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чиняковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина