Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-6619/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу адвоката Василенко М.Н. (далее Василенко М.Н.), действующего на основании ордера в интересах Пономарева А.Н. (далее Пономарев А.Н.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 22 июня 2020 года, решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 23 июля 2020 года, вынесенные в отношении Пономарева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 23 июля 2020 года, Пономарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Василенко М.Н, действующий в интересах Пономарева А.Н, ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. В доводах жалобы ссылается на истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности при рассмотрении жалобы в районном суде. Указывает, что субъекту ответственности не было известно об отсутствии у Р.М.С. права управления транспортными средствами.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пономарева А.Н. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 апреля 2020 года в 12 часов 00 минут у дома N "адрес" Пономарев А.Н. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" Р.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Пономаревым А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод автора жалобы о необоснованности его привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на то, что ему не было известно об отсутствии у Р.М.С. права управления транспортными средствами, является несостоятельным и опровергается письменными объяснениями Р.А.С. в которых он указал об осведомленности Пономарева А.Н. об отсутствии у него соответствующего права.

Таким образом, обоснованность привлечения Пономарева А.Н. к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, таким правом не обладающим, сомнений не вызывает, факт такой передачи является подтвержденным.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановлением мирового судьи подлежало отмене с прекращением производства по делу, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Течение срока давности оканчивается в дату вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности и по данному делу установленный названным Кодексом процессуальный срок соблюден.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Пономарева А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу процессуальных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 22 июня 2020 года, решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 23 июля 2020 года, вынесенные в отношении Пономарева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Василенко М.Н, действующего на основании ордера в интересах Пономарева А.Н, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина