Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-6635/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Генеральная Сюрвейерская Компания" (далее ООО "ГСК", также общество) Каледина М.В. (далее Каледин М.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Брянского областного суда от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении ООО "ГСК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Брянска от 27 сентября 2019 года ООО "ГСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 88 707 рублей 47 копеек.

Решением судьи Брянского областного суда от 23 июля 2020 года постановление судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Каледин М.В. просит об изменении судебного акта, настаивая на невиновности названного юридического лица, указывая об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары в числе других сведений указываются такие сведения о товарах как наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В силу пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в частности, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (статья 187 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 Таможенного кодекса Таможенного союза)

В соответствии с частью 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (п.3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 названного Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

По товарной субпозиции по единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (ТН ВЭД ЕАЭС), 0407 11 классифицируются "оплодотворенные яйца для инкубации кур домашних" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

Из текста товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 0407 21 000 0 следует, что по данному коду классифицируются "яйца прочие свежие кур домашних" (ставка ввозной таможенной пошлины - 15 %).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведения в период с 17 мая 2018 года по 31 августа 2018 года должностными лицами Брянской таможни внеплановой выездной таможенной проверки закрытого акционерного общества "Куриное Царство - Брянск" (далее ЗАО "Куриное Царство - Брянск") по вопросу достоверности заявления кода по ТН ВЭД ЕАЭС товаров "инкубационные яйца", ввезенных в рамках исполнения обязательств по контрактам, задекларированных за период с 05 августа 2015 года по 29 декабря 2017 года, и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, а также административного расследования в отношении ООО "ГСК" 19 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 30 сентября 2016 года ЗАО "Куриное Царство-Брянск" (покупатель) заключило внешнеторговый контракт N СК-33-17 с фирмой "Вимекс Аграрпродукт Импорт и Экспорт ГмбХ" (Германия, продавец), предметом которого является купля-продажа товара - бройлерные инкубационные яйца кросса Кобб 500 ФФ и Кобб 500 СФ и Росс 308, на условиях поставки DAP (ИНКОТЕРМС 2010) инкубатор покупателя.

В соответствии с пунктом 7 контракта средний вывод за месячный период поставок не должен быть меньше 80 %, основываясь на данных вывода таких же яиц в Германии и при условии, что яйцо должно быть заложено в инкубатор не позднее 8 дней с момента их отправки.

Во исполнение обязательств по контракту в адрес ЗАО "Куриное Царство-Брянск" 20 октября 2017 года поступил товар "оплодотворенные яйца кур домашних (GALLUS DOMESTICUS) бройлеров КРОСС А "COBB 500 FF", "COBB 500 SF", "ROSS 308" свежие для инкубации (не племенные), 260 280 штук, которые были задекларированы в декларации на товары N 10102072/201017/0007641, таможенная процедура: выпуск в свободное обращение (ИМ 40), страна происхождения и отправления - Германия, отправитель "WIWEX AGRARPRODUKTE IMPORT EXPORT & GMBH" (Германия). Товаросопроводительные документы: CMR б/н от 20 октября 2017 года, инвойс 01182000726 от 13 сентября 2017 года.

Таможенное декларирование товара от имени декларанта ЗАО "Куриное Царство-Брянск" осуществлял таможенный представитель ООО "ГСК".

При таможенном декларировании указанного товара по декларации на товары N 10102072/201017/0007641 в графе 31 таможенным представителем ООО "ГСК" заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 0407 11 000 0.

ЗАО "Куриное Царство Брянск" предоставило сведения о результатах вывода цыплят по партиям яиц, поступивших по декларации на товары письмом от 23 августа 2018 года N 15/17. Сведения о количестве неоплодотворенных яиц, поступивших по каждой декларации на товары согласно данным ЗАО "Куриное Царство-Брянск", отражено в столбце 18 таблицы Приложения N 2 к акту N 10102000/210/310818/А000094.

Согласно приложению N 2 к указанному акту количество неоплодотворенных яиц из партии товара N 1 по декларации на товары N 10102072/201017/0007641 составило 75 371 штук (всего заявлено в декларации на товары 260 280 штук).

Таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенным представителем ООО "ГСК" не выполнены требования статей 179, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившиеся в заявлении при таможенном декларировании товаров "оплодотворенные яйца кур домашних" в декларации на товары N 10102072/201017/0007641 недостоверных сведений в отношении части товара N 1 ("неоплодотворенные яйца кур домашних (Gallus Domesticus), свежие бройлерные"), а именно об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 177 414 рублей 95 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда, рассмотрев жалобу защитника общества, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 23 июля 2020 года постановление судьи Советского районного суда города Брянска от 27 сентября 2019 года отменил с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья областного суда исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о виновности ООО "ГСК" в совершении административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении названного лица дела об административном правонарушении, имели место 06 октября 2017 года и на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Однако имеются основания для изменения решения судьи Брянского областного суда от 23 июля 2020 года ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку судебный акт обжалуется генеральным директором ООО "ГСК" Калединым М.В, настаивающим на невиновности общества, поэтому с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводы жалобы подлежат проверке и оценке.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник ООО "ГСК" указывал о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения со ссылкой на отсутствие в материалах доказательств того, что названное лицо заведомо знало о том, что ввозимые куриные яйца непригодны для инкубации, а также того, что ввозился один товар (яйца свежие) под видом другого (яйца для инкубации).

В решении от 23 июля 2020 года судья областного суда пришел к выводу о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Так, судьей районного суда не выяснялось, каким образом ЗАО "Куриное Царство-Брянск" была использована бракованная (неоплодотворенная) часть яиц. Доказательства, подтверждающие использование либо утилизацию (ветеринарные свидетельства на утилизацию и соответствующие накладные) этого товара, судьей районного суда не исследовались и оценка им не дана. Также не исследовались разрешения на ввоз, данные Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, оценка им не дана.

Вместе с тем приведенные выше доводы защитника ООО "ГСК" судебными инстанциями должным образом не исследованы, полной и всесторонней оценки не получили.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Брянского областного суда от 23 июля 2020 года подлежит изменению путем указания на основании прекращения производства по делу - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Брянского областного суда от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Генеральная Сюрвейерская Компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: производство по делу прекратить - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

В остальной части обжалуемое решение судьи Брянского областного суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения.

Судья О.А. Полянина