Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-663/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-663/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 12 марта 2020 года, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее по тексту Явров О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Раменского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года, Явров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок пятьдесят часов.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Явров О.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Лазарева Н.Ю, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Яврова О.В. к административной ответственности) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: "данные изъяты".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Яврова О.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к установленной данной нормой административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Яврова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы Яврова О.В. в жалобе о наличии у него уважительных причин неуплаты им алиментов за период с 1 сентября 2017 года по 26 декабря 2019 года, а именно наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного отца, имеющего инвалидность, перечисление им денежных средств на карту несовершеннолетней дочери, отсутствие информации о размере ежемесячного платежа по алиментам и о неуплате им алиментов, возобновлении платежей по алиментам, обжалование действий постановлений судебного пристава-исполнителя, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные Явровым О.В. обстоятельства не свидетельствуют об уважительности неуплаты им алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Такие доводы Яврова О.В. являлись предметом проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, мотивы, по которым указанные доводы были отклонены, изложены в обжалуемых судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Ссылка Яврова О.В. в жалобе на то, что взыскатель препятствует его общению с несовершеннолетней дочерью, также не освобождает должника от уплаты им алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что Явров О.В. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Учитывая, что Явров О.В. допустил невыплату алиментов в период в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Яврова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Яврова О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Яврову О.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 12 марта 2020 года, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова