Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-7659/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Абрамова С.П. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель от 6 мая 2020 г., решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 7 июля 2020 г. и решение судьи Курского областного суда от 18 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Абрамова С.П. (далее - Абрамов С.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель от 6 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 7 июля 2020 г. и решением судьи Курского областного суда от 18 сентября 2020 г, Абрамов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Абрамов С.П. просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО1 (далее - ФИО1), являющийся потерпевшим по данному делу, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Абрамовым С.П. жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абрамова С.П. к административной ответственности) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения ФИО1 ведущим специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Абрамова С.П, в ходе которой установлено, что Абрамов С.П. самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1, общей площадью "данные изъяты" и расположенного по адресу: "адрес"

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии Абрамова С.П. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами. Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Утверждения Абрамова С.П. о том, что данного административного правонарушения он не совершал, самовольно не занимал земельный участок, ограждение не устанавливал, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласно которой усматриваются фактические данные об использовании Абрамовым С.П. обсуждаемой части земельного участка, принадлежащего ФИО1

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судебными инстанциями, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были соблюдены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены.

Все доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Абрамова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Абрамова С.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель от 6 мая 2020 г, решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 7 июля 2020 г. и решение судьи Курского областного суда от 18 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Абрамова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абрамова С.П. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев