Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-7914/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Воротынский" ФИО1 (далее - ФИО1.) на вступившее в законную силу решение судьи Спасского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2020 г., вынесенное в отношении Хирманова С.С. (далее - Хирманов С.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от 17 июня 2020 г. Химарнов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Спасского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2020 г, вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, ФИО1 просит отменить решение судьи Спасского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2020 г, приводя доводы о его незаконности.

Хирманов С.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы, представил возражения, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Хирманова С.С. дела об административном правонарушении) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела основанием для составления 21 марта 2020 г. протокола об административном правонарушении и вынесения 17 июня 2020 г. постановления о назначении административного наказания послужили изложенные в них выводы соответственно должностного лица и мирового судьи о том, что 21 марта 2020 г. в 2 часа 40 минут в районе "адрес" водитель Хирманов С.С, управлявший с признаками алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной Хирмановым С.С. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением судьи Спасского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2020 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда указал, что выводы мирового судьи о виновности Хирманова С.С. в совершении вменённого административного правонарушения являются преждевременными. При этом, судья исходил из того, что: в ходе производства по делу об административном правонарушении Хирманов С.С. заявлял о несогласии с процессуальными документами по делу, за рулем не сидел и водителем транспортного средства не являлся; рапорта инспекторов ГИБДД не позволяют сделать однозначный вывод об управлении Хирмановым С.С. транспортным средством; сведения, содержащиеся в рапортах инспекторов ГИБДД, входят в противоречие с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4; на видеозаписи не зафиксирован момент остановки транспортного средства. Ссылаясь на изложенное, судья районного суда пришел к выводу, что факт управления транспортным средством именно Хирмановым С.С. мировым судьей не установлен, не исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

В материалах дела имеются процессуальные документы, составленные 21 марта 2020 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Воротынский" ФИО5 в отношении Хирманова С.С. как водителя транспортного средства, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д. 3); протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протокол задержания транспортного средства (л.д. 7).

В своих рапортах на имя начальника МО МВД России "Воротынский", инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Воротынский" ФИО5 и ФИО6 (л.д. 8, 9), как и в пояснениях, приложенных к рассматриваемой жалобе в обоснование её доводов, подробно рассказывая о событии административного правонарушения утверждают, что в данном случае Хирманов С.С. является водителем транспортного средства.

С жалобой представлена видеозапись, на которой 21 марта 2020 г. зафиксирован момент предъявления требования инспектором ГИБДД об остановке транспортного средства на проезжей части, а также преследование данного транспортного средства, которое не остановилось и продолжило движение. На данной записи видно, что момент остановки указанного транспортного средства находилось в поле зрения инспекторов ГИБДД, один из которых в считанные секунды был у его двери и мог наблюдать за происходящим.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи стороной защиты заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО5 и ФИО6 для выяснения обстоятельств дела. Однако данное ходатайства судьей районного суда оставлено без удовлетворения, поскольку это является правом, а не обязанностью суда (л.д. 115).

Между тем, судьей районного суда не дана юридическая оценка таким доказательствам по делу, при очевидном наличии противоречий в доказательствах и необходимости их разрешения отказано в удовлетворении ходатайства о вызове инспекторов ГИБДД и допросе в качестве свидетелей по известным им обстоятельствам, не предпринято и не осуществлено иных мер либо процессуальных действий в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных полную проверку законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Более того, при указанных обстоятельствах мотивы, по которым учтены относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом судебном акте фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что судьей районного суда настоящее дело рассмотрено с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, о разрешении его в соответствии с законом.

Такие нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Спасского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2020 г, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело - возвращению в Спасский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Спасского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2020 г, вынесенное в отношении Хирманова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья А.А. Кишаев