Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-794/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-794/2021-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Дудко ФИО4 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Дудко ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 27 августа 2020 года N 12-338/2020 Дудко Г.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 27 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дудко Г.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, просит направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы.

Так в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе, Дудко Г.Н. указывает, что судья Железнодорожного районного суда г. Пензы обоснованно отменил по процессуальным основаниям постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы и направил дело на новое рассмотрение. Вместе с тем, считает, что вышеуказанное решение судьи районного суда нельзя признать законным, поскольку при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оценил все перечисленные им в жалобе и, по его мнению, допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, то есть рассмотрел его жалобу не объективно и не всесторонне.

С такими доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В обжалуемом решении судьей Железнодорожного районного суда г. Пензы установлено нарушение мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что не было рассмотрено ходатайство лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о назначении судебной экспертизы, впоследствии не принято мотивированного решения о рассмотрении данного ходатайства. Таким образом, при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи установлено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, при отмене постановления мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 27 августа 2020 и направлении его на новое рассмотрение судьей районного суда обоснованно указано также на необходимость при новом рассмотрении дела учесть все доводы заявителя, изложенные им в жалобе, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Несогласие заявителя с содержанием обжалуемого судебного акта не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 ноября 2020 года N12-338/2020, вынесенное в отношении Дудко ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дудко ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков