Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-98/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-98/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Дмитровского судебного района Московской области от 12 мая 2020 года, решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее по тексту Гарифов Р.Я.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Дмитровского судебного района Московской области от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года, Гарифов Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гарифов Р.Я. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гарифова Р.Я. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 7 января 2020 года в 07 часов 55 минут на 2 км автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна МБК водитель Гарифов Р.Я. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 7 января 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 7 января 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 января 2020 года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Гарифова Р.Я. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гарифову Р.Я. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при осуществлении процессуальных действий присутствовали понятые. В составленных в отношении Гарифова Р.Я. процессуальных документах имеются подписи понятых, удостоверивших правильность внесенных в такие документы сведений, каких-либо замечаний и возражений понятыми не зафиксировано.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут повлечь отмену судебных актов.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 января 2020 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом Гарифов Р.Я. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил, выразил свое согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении Гарифов Р.Я. изложил свои объяснения относительно события вмененного ему административного правонарушения, однако каких-либо замечаний и возражений не указал. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Составленные в отношении Гарифова Р.Я. процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания таких документов, как и иных доказательств по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Утверждение Гарифова Р.Я. в жалобе о том, что при отстранении его от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных в ходе производства по делу свидетелей.

Доводы Гарифова Р.Я. в жалобе о том, что все процессуальные документы были составлены в его отсутствие, ему не была предоставлена возможность ознакомления с такими процессуальными документами, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и жалоб на состоявшиеся по делу судебные акты. Из материалов дела следует и подтверждается показаниями инспекторов ДПС и понятых, что процессуальные документы в отношении Гарифова Р.Я. были составлены последовательно в присутствии его и понятых, копии процессуальных документов были получены Гарифовым Р.Я, о чем свидетельствует его подпись во всех составленных в отношении процессуальных документах, в протоколе об административных правонарушении Гарифовов Р.Я. выразил свою правовую позицию относительно события вмененного ему административного правонарушения. В связи с изложенным полагать, что были нарушены в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права Гарифова Р.Я, оснований не имеется.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Гарифова Р.Я. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Гарифова Р.Я. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Гарифовым Р.Я. вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Изложенные в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, такие доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие Гарифова Р.Я. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановления и решения.

Постановление о привлечении Гарифова Р.Я. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гарифову Р.Я. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьей 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Дмитровского судебного района Московской области от 12 мая 2020 года, решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова