Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-11609/2020[77-2469/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Заварихина А.Ю, Ванина В.В, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Терешонкова В.Н. - адвоката Курганова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Терешонкова В.Н. на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 31 июля 2018 года.

По приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 31 июля 2018 года

Терешонков В.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

17 октября 2016 года по приговору Балашовского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

9 января 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Аркадакского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 440 часам обязательных работ, снят с учета 25 мая 2017 года по отбытии наказания, осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 230 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Терешонкову В.Н. назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 24 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заварихина А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного Терешонкова В.Н. - адвоката Курганова М.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, просившей приговор отменить в части осуждения по п. "в" ч.2 ст.230 УК РФ, в этой части дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Терешонков В.Н. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и склонении к употреблению наркотических средств двух лиц, незаконном сбыте наркотического средства.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Терешонков В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оспаривая виновность в склонении к употреблению наркотических средств, указывает, что никого не склонял к их употреблению, собрал и приготовил наркотическое средство по просьбе ФИО9, который вместе с ФИО14 ранее также употребляли в его доме наркотическое средство.

Обращает внимание на показания свидетеля ФИО14. изложенные в приговоре от 21 декабря 2018 года, о том, что у ФИО14 с ним общее увлечение в виде употребления наркотических средств, и с января 2017 года ФИО8 неоднократно приходил к нему домой с целью их употребления, где также изготавливал и употреблял их, приносил с собой измельченные растения конопли. Ссылается на показания свидетеля ФИО9, сообщавшего аналогичные сведения об общем увлечении с Терешонковым В.Н. и ФИО14 связанным с употреблением наркотических средств.

Указывает, что наркотическое средство ФИО9 не сбывал. Место произрастания конопли было указано ФИО14, а ФИО9 просил его собрать в этом месте коноплю с целью совместного употребления. 29 апреля 2018 года он собрал коноплю, высушил, измельчил ее и ожидал ФИО14 и ФИО9 с целью совместного употребления наркотических средств.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а не по ч. 2 указанной статьи.

Просит приговор изменить, исключить из приговора осуждение его по п. "в" ч.2 ст.230 УК РФ, назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и основания передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления, определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильное применение норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ, судом непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины осужденных в инкриминированных им деяниях.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ подтверждаются показаниями осужденного об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в которых они изобличают осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта N 155 от 30 апреля 2018 года, в выводах которых указано, что изъятые у осужденного вещества являются наркотическими средствами; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства, правильно оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Терешонкова В.Н, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по делу отсутствуют.

Довод осужденного о переквалификации его действий с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ является необоснованным, поскольку изъятое у него 29 апреля 2018 года наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 147, 07 гр, которое им было приобретено и хранилось в его жилом помещении, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Терешонкова В.Н. по ч. 2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Наказание осужденному Терешонкову В.Н. за вышеуказанные преступления назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и роли виновного в содеянном, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о том, что исправление Терешонкова В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен согласно ст.58 УК РФ верно.

Вместе с тем, приговор в отношении Терешонкова В.Н. в части осуждения его по "в" ст.2 ст.230 УК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. содержащимися в пп. 6 и 8 постановления от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы о виновности лица. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Однако данные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Терешонкова В.Н. в полном объеме выполнены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.). а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие.

В основу осуждения Терешонкова В.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 230 УК РФ судом были положены его показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО9 и ФИО14 употребить наркотическое средство каннабис (марихуана), на что ФИО9 согласился и употребил наркотическое средство путем курения, а ФИО14 от их потребления отказался, а также оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичные в этой части показания свидетелей ФИО9 и ФИО14

Таким образом, судом не дано оценки взаимоотношениям Терешонкова В.Н. с одной стороны и ФИО9 и ФИО14 с другой, не установлено, употребляли ли они ранее совместно наркотические средства, не выяснена цель, с которой ФИО9 и ФИО14 пришли ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к осужденному Терешонкову В.Н.

Между тем, из протоколов допросов ФИО14 и ФИО9, исследованных в судебном заседании, следует, что они совместно употребляют наркотические средства с 2017 года, в том числе в доме у Терешонкова В.Н.

Кроме этого, признавая Терешонкова В.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 230 УК РФ, суд не дал оценки имеющимся в материалах дела постановлению следователя о выделении из уголовного дела материалы проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту предоставления Терешонковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ своего жилья для потребления наркотических средств ФИО15 и ФИО14 (т.1 л.д.128).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Терешонкова В.Н. подлежит удовлетворению, а приговор суда - в части осуждения его по п. "в" ч.2 ст.230 УК РФ отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Отменяя в приговор в части осуждения Терешонкова В.Н. по п. "в" ч.2 ст.230 УК РФ судебная коллегия назначает осужденному наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 228.1 УК РФ, учитывая при этом все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Терешонкова В.Н. удовлетворить частично.

Приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 31 июля 2018 года в отношении Терешонкова В.Н. в части осуждения по п. "в" ч.2 ст. 230 УК РФ отменить.

Уголовное дело в этой части в отношении Терешонкова В.Н. передать в Аркадакский районный суд Саратовской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Назначить Терешонкову В.Н. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: