Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-12334/2020[77-2730/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Тарасова И.А. и Сосновской К.Н, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, представителя потерпевшего "данные изъяты" - ФИО8, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб-конференции, представителя "данные изъяты" - адвоката Максимовой Т.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя "данные изъяты" по доверенности ФИО10 на постановление "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы от имени "данные изъяты" в лице представителя по доверенности ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Портнова С.Н, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как поданной в нарушение положений ст.401.2 УПК РФ ненадлежащим лицом, жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным постановлением "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы представителя "данные изъяты" по доверенности ФИО10, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление представителя "данные изъяты" - адвоката Максимовой Т.М, поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене судебных решений, мнение представителя потерпевшего "данные изъяты" - ФИО8 об оставлении судебных решений без изменения, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

по приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Портнов С.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей. Апелляционным определением "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" районный суд "адрес" на вышеуказанный приговор и апелляционное определение поступила кассационная жалоба представителя "данные изъяты" по доверенности ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебных решений.

Постановлением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы представителя "данные изъяты" по доверенности ФИО10 как поданной в нарушение положений ст.401.2 УПК РФ ненадлежащим лицом, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе представитель "данные изъяты" по доверенности ФИО10 выражает несогласие с указанными судебными решениями, просит их отменить.

Указывает о необоснованности выводов суда о том, что "данные изъяты" является ненадлежащим лицом на подачу кассационной жалобы в порядке ст.401.2 УПК РФ.

Обращает внимание, что на момент вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выделенного из земельного участка с кадастровым номером N в счет земельных долей, включая, в том числе спорные, о чем в ЕГРН сделана запись за N от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 324, 13 га был приобретен у "данные изъяты" на основании договора N купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, "данные изъяты" приобрело земельную долю у ФИО11 (308, 53 га), ФИО12 (5, 2 га), ФИО13 (10, 4 га).

Суд в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ установил, что фактически собственником земельного участка является "данные изъяты". Данное обстоятельство затронуло интересы "данные изъяты", поскольку суд, указав в приговоре о принадлежности земельного участка потерпевшему, фактически признал в отношении указанного земельного участка право собственности за "данные изъяты", и на основании указанного приговора "данные изъяты" районный суд "адрес" по гражданскому делу N по иску "данные изъяты" к "данные изъяты", среди прочего, вынес решение об истребовании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 324, 13 га с кадастровым номером N (образованный из земельного участка с кадастровым номером N), расположенный по адресу: "адрес", в размере 298, 13 га, из владения "данные изъяты" и передаче в собственность "данные изъяты", за счет уменьшения доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей "данные изъяты", до 26 га. Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части государственной регистрации права.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года N1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" определено начало деятельности кассационных судов общей юрисдикции с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Портнов С.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.401.3 УПК РФ настоящее уголовное дело в суде кассационной инстанции по кассационным жалобам (представлениям) подлежит рассмотрению в порядке сплошной кассации (с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании), поскольку приговор в отношении Портнова С.Н. вступил в законную силу после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение. С учетом этого к компетенции судьи суда первой инстанции отнесены лишь отдельные процессуальные действия по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции, в частности, судья:

проверяет, подана ли жалоба в соответствии с правилами, установленными ст.ст.401.2 - 401.4 УПК РФ, и при наличии оснований, указанных в ч.1 ст.401.5 УПК РФ, возвращает жалобу без рассмотрения, предложив заявителю устранить выявленные недостатки;

извещает о поступивших жалобе, представлении лиц, интересы которых затрагиваются такими жалобой или представлением, с разъяснением им права подачи возражений и с указанием срока, в течение которого они могут быть поданы;

направляет этим лицам копии жалобы, представления, а также возражений на них;

приобщает к материалам уголовного дела возражения, поступившие на жалобу, представление;

разрешает в пределах своей компетенции ходатайства этих лиц, связанные с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осуществляя подготовительные действия, судья, кроме того, выясняет у лиц, содержащихся под стражей и подлежащих извещению, желают ли они участвовать в судебном заседании, а также нуждается ли осужденный, содержащийся под стражей, в помощи защитника, отказ от которого должен быть получен в письменной форме. Лицам, подлежащим извещению, разъясняется их право участвовать в заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи.

После выполнения указанных действий в разумный срок судья суда первой инстанции в соответствии с п.3 ст.401.7 УПК РФ направляет уголовное дело с поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщает сторонам.

Производство иных процессуальных действий по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции, а также вынесение постановлений, предусмотренных ч.2 ст.401.10 УПК РФ, отнесенных к исключительной компетенции судьи суда кассационной инстанции, в компетенцию судьи суда первой инстанции не входит.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона судья "данные изъяты" районного суда ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы "данные изъяты" в лице представителя по доверенности ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Портнова С.Н.

При таких обстоятельствах действия суда первой инстанции в части вынесения постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции приняты вне компетенции суда первой инстанции по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции и противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, изложенных в ст.ст.401.5, 401.7 УПК РФ, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а кассационная жалоба представителя "данные изъяты" по доверенности ФИО10 направлению в "данные изъяты" районный суд "адрес" для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.401.4-401.7 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы в приговоре не содержится выводов о том, что суд признает в отношении земельного участка, указанного в кассационной жалобе, право собственности за "данные изъяты", а лишь описывает действия осужденного Портнова С.Н. по обстоятельствам совершения им преступления.

Изложенные в приговоре обстоятельства совершения Портновым С.Н. преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по отчуждению земельных участков принадлежащих "данные изъяты" не препятствовало "данные изъяты" в гражданско-правовом порядке оспаривать спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя "данные изъяты" по доверенности ФИО10 на постановление "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Портнова С.Н. отменить, кассационную жалобу представителя "данные изъяты" по доверенности ФИО10 направить в "данные изъяты" районный суд "адрес" для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.401.4-401.7 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: