Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-12756/2020[77-2866/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Романовой С.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Забенько С.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Забенько С.Н. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N 2839 от 3 марта 2017 г. и ордер N 195 от 22 декабря 2020 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Забенько С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00

По приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00

Забенько СН,.., судимый по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 11 марта 2011 г.) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 00.00.00, осужден:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Забенько СН назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 00.00.00

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 00.00.00 по 00.00.00

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00 приговор изменен: вводная часть приговора дополнена указанием о наличии у Забенько СН гражданства Российской Федерации, места работы - слесарь-ремонтник ГУП РМ "Лисма"; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учете мнения потерпевших СЛВ, ШОВ и ПГА о строгом наказании Забенько СН

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании, выслушав осужденного Забенько СН и его защитника - адвоката Слепухина С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Пряхина И.А. просившего об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Забенько СН признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, в покушении на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в июле-августе 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Забенько СН, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что при внесении судом апелляционной инстанции изменений в приговор и исключении указания об учете мнения потерпевших о назначении ему строгого наказания, суд назначенное наказание не снизил, чем нарушил положения ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений суд неправильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 УК РФ. Просит изменить судебные решения, наказание снизить.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Забенько СН постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Забенько СН с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяний, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Забенько СН были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Забенько СН обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного за каждое из совершенных им преступлений, судом были признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места работы, положительная характеристика осужденного, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда в этой части мотивированы и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Забенько СН наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Забенько СН надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства суды обязаны строго выполнять требования ст.ст. 307 и 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Из материалов дела следует, что Забенько СН осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также за покушение на тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом совершения Забенько СН умышленного преступления средней тяжести и покушения на умышленное тяжкое преступление, при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений следовало применить правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Однако, при назначении наказания по совокупности преступлений суд необоснованно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, являющиеся более строгими по отношению к правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Вместе с тем, рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия не выявила и не устранила допущенное судом первой инстанции нарушение требований ст. 69 УК РФ.

Кроме того, установив факт учета судом первой инстанции при назначении наказания не предусмотренных уголовным законом обстоятельств, а именно мнения потерпевших о необходимости назначения строгого наказания, судебная коллегия внесла изменения в приговор путем исключения указания об учете мнения потерпевших при назначении наказания, однако назначенное наказание оставила без изменения.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить судебные решения, снизив назначенное осужденному по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание, исключив из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив Забенько СН окончательное наказание с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд кассационной инстанции считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Забенько СН удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 00.00.00 в отношении Забенько СН изменить:

- смягчить Забенько СН наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- исключить указание о назначении Забенько СН наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Забенько СН наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи