Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-13220/2020[77-42/2021-(77-2977/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Подгорновой О.В, Романовой С.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, защитника заявителя Титкова В.И. - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N N от 15 января 2014 г. и ордер N N от 22 декабря 2020 г, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Титкова В.И. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 3 июля 2020 г. и апелляционное постановление Брянского областного суда от 21 августа 2020 г.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 3 июля 2020 г. отказано в принятии жалобы Титкова Владимира Ивановича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Котенка А.А, выразившиеся в отказе регистрации сообщений о преступлениях и непроведении по ним процессуальной проверки, ненаправлении ответов Титкову В.И. по результатам проверки.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 21 августа 2020 г. постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В, изложившей содержания обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы Титкова В.И. и основания передачи ее для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выступление защитника заявителя Титкова В.И. - адвоката Чекашовой Т.В, поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене судебных решений, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение судом первой инстанции, судебная коллегия

установила:

постановлением Советского районного суда г.Брянска от 3 июля 2020 г. отказано в принятии жалобы Титкова В.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Котенка А.А, выразившиеся в отказе регистрации сообщений о преступлениях и непроведении по ним процессуальной проверки, ненаправлении ответов Титкову В.И. по результатам проверки.

Постановлением Брянского областного суда от 21 августа 2020 г. постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Титков В.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что суд первой инстанции проигнорировал его заявление об изменении территориальной подсудности жалобы, а суд апелляционной инстанции отказал ему в изменении территориальной подсудности, хотя разрешение этого вопроса не относится к компетенции областного суда. Считает незаконным и немотивированным постановление суда первой инстанции об отказе в принятии его жалобы. Полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций постановлены незаконным составом суда. Просит судебные решения отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение, изменить территориальную подсудность рассмотрения жалобы.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции такие нарушения уголовно-процессуального закона, допущены.

Из представленных материалов следует, что Титков В.И. обратился в Советский районный суд г.Брянска в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на действия (бездействия) руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Брянской области Котенка А.А, связанные с нерегистрацией поданных заявителем сообщений о преступлениях, непроведением процессуальной проверки, непредоставлением процессуальных ответов.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 3 июля 2020 г. в ее принятии было отказано.

Титков В.И. обжаловал данное постановление в апелляционном порядке, одновременно заявил в суд апелляционной инстанции ходатайство об изменении территориальной подсудности дела, поскольку, по его мнению, все судьи Брянского областного суда заинтересованы в исходе дела (л.д. 35, 39).

В соответствии с ч.2 и 3 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст.35 УПК РФ разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч.ч.3, 4, 6 ст.125 УПК РФ, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 21 августа 2020 г. (л.д.63-64) и описательно-мотивировочной части апелляционного постановления от 21 августа 2020 г. (л.д.66-67), Брянский областной суд рассмотрел ходатайство Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности, направлении материала в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда и в Измайловский районный суд г.Москвы, и отказал в удовлетворении ходатайства Титкова В.И, поскольку заявителем не приведены основания, предусмотренные ч.1 ст.35 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в нарушение требований ч.3 ст.35 УПК РФ рассмотрел ходатайство Титкова В.И, не относящееся к компетенции Брянского областного суда.

В связи с указанным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления с передачей материала по жалобе Титкова В.И. на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Доводы кассационной жалобы Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в рамках рассмотрения данного дела, поскольку разрешение такого ходатайства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.35 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу заявителя Титкова В.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Брянского областного суда от 21 августа 2020 г. в отношении Титкова Владимира Ивановича на постановление Советского районного суда г.Брянска от 3 июля 2020 г. отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Брянский областной суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: