Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-13499/2020[77-27/2021-(77-2955/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Безгиной Е.Ю. и Клименко Н.Ю, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Коломейчука В.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коломейчука В.В. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Коломейчук "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дмитровского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дмитровского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Коломейчуку В.В. назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ, срок отбывания наказания Коломейчуку В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета день за день.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осужденного Коломейчука В.В, поддержавшего доводы жалобы, просившего об исключении из приговора ст. 70 УК РФ, применении в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебное решение изменить, исключить из приговора назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Коломейчук В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коломейчук В.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что на момент совершения преступления им был полностью отбыт срок, на который он был условно-досрочно освобожден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит изменить приговор, исключить указание на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Коломейчука В.В. в совершении преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколом личного досмотра; протоколами осмотра предметов; заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Коломейчука В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание за совершенное преступление осужденному Коломейчуку В.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Отбывание наказания Коломейчуку В.В. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

С учетом требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое умышленное преступление.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов дела следует, что назначая наказание осужденному Коломейчуку В.В, суд пришел к выводу, что преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по вышеуказанному приговору и назначил ему наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем судом не учтено, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Коломейчук В.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Коломейчук В.В. освобожден от отбывания наказания по вышеуказанному приговору условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней, и это наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое Коломейчук В.В. осужден по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического отбытия им наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи из резолютивной части приговора Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание об отмене Коломейчуку В.В. на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначении Коломейчуку В.В. наказания на основании ст. 70 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Коломейчука В.В. удовлетворить частично.

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коломейчука ФИО14 изменить:

исключить из резолютивной части приговора Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указание об отмене Коломейчуку В.В. на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначении Коломейчуку В.В. наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Считать Коломейчука В.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: