Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-13577/2020[77-2742/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Заварихина А.Ю, Погодина С.Б, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденной Палагиной Е.В. - адвоката Кечемайкина В.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Палагиной Е.В. - адвоката Кечемайкина В.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 августа 2020 года в отношении Палагиной Е.В.

По приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 августа 2020 года

Палагина Е.В. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Удовлетворен гражданский иск.

С Палагиной Е.В. взыскано в пользу Министерства сельского хозяйства Саратовской области 756 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 августа 2020 года не обжаловался и вступил в законную силу 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Заварихина А.Ю, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденной Палагиной Е.В. - адвоката Кечемайкина В.Г. и возражений на нее, выступление защитника осужденной Палагиной Е.В. - адвоката Кечемайкина В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Палагина Е.В. признана виновной в мошенничестве, в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Палагиной Е.В. - адвокат Кечемайкин В.Г. выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного судом наказания, считает его чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении наказания Палагиной Е.В. не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденной и необоснованно не применены положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Указывает, что Палагина Е.В. ухаживает за престарелой матерью, которая является инвалидом и страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата, и назначение Палагиной Е.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, поставило ее близких в тяжелое положение.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ломакин С.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника и назначение судом наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Палагиной Е.В.; просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденной - адвоката Кечемайкина В.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы о виновности Палагиной Е.В. подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями осужденной об обстоятельствах совершения ею инкриминированного преступления; показаниями представителя потерпевшего ФИО9; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; протоколами выемки, осмотра предметов; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре с точки зрения допустимости, относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

Содеянному Палагиной Е.В. суд дал правильную юридическую оценку. Квалификация ее действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Наказание Палагиной Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд в приговоре привел мотивы по всем вопросам, касающимся вида и размера наказания. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, учел наличие у Палагиной Е.В. престарелой матери инвалида, а также ее возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, семьи, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд первой инстанции, назначая наказание, исходя из степени общественной опасности преступления, обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы мотивировал в приговоре.

Суд также не нашел оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Палагиной Е.В. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденной и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания с учетом данных, положительно характеризующих осужденную, суд правильно, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ применил принудительные работы как альтернативу лишению свободы.

Оснований, препятствующих назначение Палагиной Е.В. наказания в виде принудительных работ приведенных, в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Палагиной Е.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденной - адвоката Кечемайкина В.Г, отмены или изменения приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 августа 2020 года в отношении Палагиной Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - адвоката Кечемайкина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: