Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-13704/2020[77-9/2021-(77-2794/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Шумаковой Т.В, Разуваева А.В, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, защитника осужденного Скороварова Ю.В. - адвоката Коноваловой - Демидовой Е.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скороварова Ю.В. на приговор Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

Скороваров Юрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ефремовского районного суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 3 мая 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ефремовского районного суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 3 мая 2011 года) по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенного наказания с наказанием по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ефремовского районного суда Тульской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по апелляционному постановлению Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ефремовского районного суда Тульской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 17 дней с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок по состоянию на 16 марта 2020 года составляет 5 месяцев 23 дня исправительных работ, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по апелляционному постановлению Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев 7 дней и по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца 27 дней назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Скороварову Ю.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Скороварову Ю.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13 мая 2020 года приговор изменен: на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Скороварову Ю.В. наказанию по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Скороварову Ю.В. назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Скороварова Ю.В. и возражений прокурора Бежанова А.В, выступление защитника осужденного Скороварова Ю.В. - адвоката Коноваловой - Демидовой Е.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного об изменении судебных решений, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей необходимым апелляционное постановление изменить, а кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

по приговору Скороваров Ю.В. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Скороваровым Ю.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скороваров Ю.В, не оспаривая виновность в совершенном преступлении и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом ненадлежащим образом было учтено то, что он вину признал полностью и в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на то, что преступление, за которое он был осужден, совершено в 2015 году, в связи с чем истек срок условно-досрочного освобождения, и на момент его осуждения судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, как и судимости по другим приговорам, приведенным судом во вводной части обжалуемых судебных решений. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исключить указание во вводной части приговора о его осуждении по приговорам, по которым судимости были погашены в порядке ст. 86 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бежанов А.В. просит судебные решения оставить без изменения, поскольку находит приговор, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание справедливым, соответствующим положениям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе положениям ст. 86 УК РФ, и не подлежащим смягчению.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора Бежанова А.В, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Скороварова Ю.В. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Скороваров Ю.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Действия Скороварова Ю.В. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и квалификация содеянного осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному Скороварову Ю.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, возраста, состояния его здоровья и положительных характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, рассмотрения дела в особом порядке по его ходатайству, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд признал рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Скороварову Ю.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, как и оснований для снижения осужденному размера наказания.

Нормы Общей части УК РФ судом, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе при назначении окончательного наказания по правилам п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, применены правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что прошел значительный период времени с момента совершения им в 2015 году преступления до момента его осуждения по настоящему приговору и о погашении судимостей по приговорам, изложенным судом во вводной части обжалуемого приговора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо сведений о том, что судимости по приговорам Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были сняты досрочно на основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, в материалах дела не содержится.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Скороваров Ю.В. освобожден условно-досрочно и в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осужден по обжалуемому приговору, в этой связи суд правомерно в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил Скороварову Ю.В. условно-досрочное освобождение и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент совершения осужденным преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, судимости по приговорам, изложенным во вводной части обжалуемых судебных решений, погашены не были в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ, согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимости погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания. В этой связи, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства определен судом верно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, за совершение Скороваровым Ю.В. преступлений, по которым он осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления приговора и вступления его в законную силу, не истекли.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного и апелляционном представлении, внес соответствующие изменения, изложив в постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены.

Принимая решение о необходимости назначения осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не учел, что в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В этой связи, необходимо произвести зачет в срок отбывания наказания отбытое Скороваровым Ю.В. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и в виде 4 месяцев 24 дней исправительных работ, что на основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 месяцу 18 дням лишения свободы, в связи с чем кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, а приговор и апелляционное постановление в этой части подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Скороварова Ю.В. удовлетворить частично.

Приговор Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скороварова Юрия Владимировича изменить:

зачесть в срок отбывания наказания отбытое Скороваровым Ю.В. наказание по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и в виде 4 месяцев 24 дней исправительных работ, что на оосновании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 месяцу 18 дням лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: