Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 7У-14124/2020[77-2926/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Тарасова И.А, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденного Мартынова И.Ю, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Мартынова И.Ю. - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. и кассационной жалобе осужденного Мартынова И.Ю. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 7 июля 2020 года.

По приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2020 года

Мартынов И.Ю, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", "данные изъяты", "адрес" несудимый, осужден по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок основного наказания Мартынову И.Ю. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день следования за два дня отбывания наказания, в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 25 октября 2019 года по 26 октября 2019 года из расчета один день за два дня в колонии-поселении, а также время содержания под домашним арестом с 27 октября 2019 года до 25 февраля 2020 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 7 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. и кассационной жалобы осужденного Мартынова И.Ю, мнение прокурора Фомина И.А, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене судебного решения в части, выступление осужденного Мартынова И.Ю. и его защитника - адвоката Дьяконовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Мартынов И.Ю. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Лысково Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. выражает несогласие с судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что судом необоснованно применены положения п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, поскольку Мартынов И.Ю. под стражей в период следования в колонию-поселение не содержался, льготные коэффициенты кратности к нему не применимы. Просит судебные решения в части зачета времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов И.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания. Анализируя постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает, что ему, как лицу впервые совершившему преступление, судом необоснованно не заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Указывает, что соответствующие выводы судом не мотивированы, суждения о невозможности назначения менее строгого наказания в обжалуемых решениях не приведены. Ссылаясь на данные о своей личности, в частности, на статус ветерана боевых действий и положительные характеристики, полагает, что данные обстоятельства в достаточной мере не были учтены судом при назначении наказания. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Мартынова И.Ю. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч.2 ст.314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мартынов И.Ю, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшей Калеевой О.А, а также потерпевшей КАИ в адресованном суду заявлении о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, судом было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Мартынову И.Ю. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по п."а" ч.2 ст.264 УК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Мартыновым И.Ю. не оспаривается.

Приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины.

Вопреки доводам осужденного, при назначении Мартынову И.Ю. наказания суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Мартынову И.А. наказание, судом признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие звания ветерана боевых действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, обеспечении ее продуктами питания, а также состояние здоровья Мартынова И.Ю.

Наказание назначено осужденному Мартынову И.Ю. в пределах ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере основного и дополнительного наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Мартынова И.Ю. положений ст.ст.64, 73, ст.53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегия оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судьба вещественных доказательств обоснованно разрешена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Мартынову И.Ю. надлежит отбывать наказание, судом правильно определен в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Так, принимая решение о зачете осужденному Мартынову И.Ю. в срок лишения свободы периода самостоятельного следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение, суд руководствовался п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Между тем, исходя из положений ст.75.1 УИК РФ суд определилМартынову И.Ю. самостоятельный порядок следования в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, судом необоснованно применены положения п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ, поскольку Мартынов И.Ю. под стражей в период следования в колонию-поселение не содержался, и, соответственно, льготные коэффициенты кратности к нему не применимы.

Суд апелляционной инстанции не устранил указанное нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ об общих началах назначения уголовного наказания.

Допущенные судами нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Мартынова И.Ю. в колонии-поселении препятствует достижению указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания.

Поскольку установленный ст.401.6 УПК РФ годичный срок, в течении которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, судебная коллегия находит судебные решения в части зачета времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы подлежащими отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в соответствии с правилами ст.ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. удовлетворить.

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2020 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 7 июля 2020 года в отношении Мартынова И.Ю. в части зачета в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в соответствии с правилами ст.ст.397, 399 УПК РФ в тот же суд первой инстанции, в ином составе.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, жалобу осужденного Мартынова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: