Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-14128/2020[77-7/2021-(77-2770/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Безгиной Е.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Александрова С.А. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. и кассационной жалобе осужденного Александрова С.А. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ

Александров "данные изъяты", несудимый, осужден:

по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Александрову С.А. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Александрова С.А, выступление прокурора Михейкина М.А, поддержавшего доводы кассационного представления, просившего исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что суд учитывает отсутствие у виновного места жительства, регистрации и семьи на территории РФ и смягчить наказание, осужденного Александрова С.А. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Александров С.А. признан виновным в грабеже группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А. просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на то, что Александров С.А. не имеет места жительства, регистрации и семьи на территории Российской Федерации, смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Александров С.А. выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", поскольку его соучастник ФИО10 признан невменяемым и в сговор с ним он не вступал. Указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Считает, что ему назначено несправедливое наказание. Отмечает, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учтено, что у него на иждивении находится престарелая мать, что он признал вину, раскаялся, попросил прощения у потерпевших. Обращает внимание, что потерпевшие просили назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит изменить судебное решение, исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Доказательства исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Александрова С.А. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями осужденного Александрова С.А, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он вступил в предварительный сговор с ФИО10 на совершение хищения имущества ФИО11, после чего они с ФИО10 открыто похитили у него сумку, похищенным распорядились по своему усмотрению. В тот же день около 21 часа 30 минут они с ФИО10 напали на ФИО12, повалили ее на землю, избивали ногами и забрали у нее сумку, из которой похитили деньги, телефон, визитницу, кошелек; показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что на улице его догнал ФИО3 С.А. и стал выхватывать сумку, он повалил Александрова С.А. на землю и стал удерживать. В это время ФИО10, пытаясь выхватить у него сумку, ударил его ногами по спине и нанес удар куском асфальта по голове, после чего Александрову С.А. удалось вырвать у него сумку, и они с ФИО10 убежали; показаниями потерпевшей ФИО12, согласно которым ФИО3 С.А. и ФИО10 повалили ее на землю и стали избивать ногами, после чего отобрали у нее сумку, из которой похитили ее имущество; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что ФИО12 вернулась из магазина избитой и пояснила, что на нее напали неизвестные мужчины, которые избили ее и отобрали сумку; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что встретил ФИО10 и Александрова С.А, которые распивали спиртное совместно с женщиной, отойдя от них, он увидел, что женщина лежит на земле, а они ее избивают; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО11 повреждения в виде ссадины лобной области слева; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО12 установлены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью; протоколами осмотра места происшествия, предъявления для опознания и другими приведенными

в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО11, ФИО12 и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного.

Доводы кассационной жалобы осужденного Александрова С.А. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" являются несостоятельными.

Соучастием в преступлении является совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.

Несмотря на то, что второе лицо (ФИО10), с которым Александров С.А. совершал преступления, признано невменяемым, его действия для Александрова С.А. были адекватными, он заранее договорился с ним о совершении открытого хищения имущества у ФИО11, в ходе совершения преступлений, как в отношении ФИО11, так и в отношении потерпевшей ФИО12, осужденный и второе лицо действовали совместно и согласованно.

В связи с этим судом действия Александрова С.А. правильно оценены как совершенные группой лиц по предварительному сговору, как по грабежу, так и по разбойному нападению.

Правовая оценка действий осужденного Александрова С.А. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Александрову С.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное признание вины.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационного представления, судом обоснованно учтены при назначении наказания характеризующие виновного сведения, в том числе, данные о семейном положении, отсутствии у него места жительства, регистрации на территории РФ, которые относятся к сведениям о личности и не могут быть расценены как отягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Отбывание наказания Александрову С.А. назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационного представления заместителя прокурора Калужской области и кассационной жалобы осужденного Александрова С.А. и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова ФИО16 оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: