Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 7У-14133/2020[77-2898/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Тарасова И.А, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденного Иванова А.Б, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Иванова А.Б. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Иванова А.Б. на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 апреля 2020 года.

По приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 января 2020 года

Иванов А.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

23 марта 2016 года по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 12 апреля 2017 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Шахунского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2016 года условное осуждение отменено, Иванов А.Б. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 24 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

23 января 2019 года по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 23 января 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением обязанностей и ограничения.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Иванову А.Б. зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 22 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову А.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) и поступивших возражений, выступление осужденного Иванова А.Б. и его защитника адвоката - Головковой О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) об изменении судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А. о необходимости изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Иванов А.Б. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Шахунья Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов А.Б. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями закона, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что квалификация преступления по ч.1 ст.105 УК РФ, выводы суда о направленности его умысла на лишение жизни потерпевшего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным в приговоре доказательствам.

Полагает, что выводы суда о том, что он с силой нанес удар ножом потерпевшему, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются заключением эксперта Зимнякова С.Б.

Отмечает, что его показания в ходе предварительного следствия и в суде последовательны, согласуются с выводами заключения эксперта, протоколом осмотра ножа, а также показаниями свидетеля РНН

Полагает о недопустимости, как доказательства, показаний свидетеля СОЕ на предварительном следствии, которые ею были даны в состоянии алкогольного опьянения и подписаны без ознакомления с их содержанием. Считает, что показания СОЕ были сфальсифицированы следователем КМВ которому он заявлял отвод.

Обращает внимание, что он, вырвавшись от потерпевшего, взял нож не для убийства, а для самообороны, так как понял, что МОА может еще раз напасть на него, что подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля РНН и эксперта, указавших на возможность получения ранения потерпевшим МОА в результате резкого вставания с дивана.

Высказывает суждение, что все имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют только о смерти МОА но не о его прямом умысле на лишение жизни человека.

Излагая свою версию событий, указывает, что следствие проводилось в сокращенной форме, полученные доказательства являются неполными и всесторонне не были исследованы, имеющиеся в них противоречия устранены не были, что отразилось на постановлении необоснованного приговора.

Указывает, что уголовное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено без его участия.

Просит исключить из числа доказательств протоколы допросов свидетеля СОА как полученные с нарушением требований УПК РФ, судебные решения изменить.

В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнительные) прокурор Лебедев А.Е. полагает, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) и поступивших возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие осужденного, если им заявлено ходатайство об этом или суд признает необходимым его участие.

Из положений ч.3 ст.389.6 УПК РФ следует, что ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ и п.1 ст. 6 Конвенции в толковании Европейского Суда, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать уголовное дело без участия лица, осужденного к лишению свободы, если только указанное лицо явно не выразит свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления).

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный Иванов А.Б. и его защитник - адвокат Щербаков Н.В. обратились с апелляционными жалобами (основными и дополнительными) на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 января 2020 года. При этом осужденный Иванов А.Б. ходатайствовал об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем указал в своей апелляционной жалобе ("данные изъяты").

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб (основных и дополнительных) осужденного Иванова А.Б. и его защитника - адвоката Щербакова Н.В. на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 января 2020 года, назначенное на 14 апреля 2020 года, состоялось в отсутствие содержащегося под стражей Иванова А.Б.

Из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции от 14 апреля 2020 года следует, что судебной коллегией Нижегородского областного суда не выяснялся вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Иванова А.Б. и его защитника - адвоката Щербакова Н.В. в отсутствие осужденного Иванова А.Б.

Принимавшая участие в судебном заседании защитник осужденного - адвокат Зыкова С.Ю. защиту прав своего подзащитного надлежащим образом также не осуществила.

Поскольку осужденный Иванов А.Б. был ограничен в процессуальных правах, составляющих основу общего права на справедливое судебное разбирательство, допущенные апелляционной инстанцией нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В связи с чем, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 апреля 2020 года в отношении Иванова А.Б. не может быть признано законным и обоснованным и в силу ст.401.15 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить доводы кассационных жалоб (основной и дополнительных) осужденного, принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Иванова А.Б, то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумный срок, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 апреля 2020 года в отношении Иванова А.Б. отменить.

Уголовное дело в отношении Иванова А.Б. передать на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородской областной суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Иванова А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: