Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-14263/2020[77-19/2021-(77-2945/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Заварихина А.Ю, Разуваева А.В, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Буртаева С.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буртаева С.В. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 30 июля 2020 года.

По приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года

Буртаев С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

31 августа 1995 года по приговору Саратовского областного суда по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 193, ст. 103 УК РСФСР, на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 23 апреля 2001 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней;

10 сентября 2001 года по приговору Саратовского областного суда (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 105, ст. 115, ст.119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 15 марта 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Буртаеву С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Буртаеву С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с 21 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 30 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Заварихина А.Ю, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Буртаева С.В. и возражений на нее, выступление осужденного Буртаева С.В, поддержавшего доводы жалобы и просившего судебные решения отменить, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Буртаев С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО13, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буртаев С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на недостоверных показаниях потерпевшей ФИО7 и ФИО8

Приводя собственный анализ доказательств, полагает, что его вина в совершении инкриминированного преступления не доказана, поскольку нанес удары потерпевшему ФИО13 в целях самообороны, так как последний напал на него.

Утверждает, что нанес удары ФИО13 ножницами, которые в последующем были утеряны следователем.

По его мнению, проверка показаний на месте проведена с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку он был лишен возможности наглядно продемонстрировать обстоятельства нанесения ударов потерпевшему.

Считает, что в показаниях свидетелей обвинения имеются существенные противоречия, которые не были устранены судом.

Обращает внимание на отсутствие необходимой квалификации у эксперта ФИО9, проводившей основную и дополнительные экспертизы трупа, а также на имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО8 относительно нахождения последней в квартире в момент совершения преступления, которые не были устранены судом.

Указывает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о проверке показаний на месте и проведении повторных судебно-медицинских экспертиз.

Обращает внимание на свое состояние здоровья, инвалидность 2 группы и физическое состояние потерпевшего ФИО13, который занимался смешанными единоборствами.

Указывает, что не мог совершить действий, за которые был осужден. Также полагает, что протокол судебного заседания составлен с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, так как он сокращен наполовину.

Считает назначенное судом наказание в виде 12 лет лишения свободы несправедливым и чрезмерно суровым.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Арзуманян А.Э. указывает на необоснованность доводов осужденного, на соблюдение судом требований уголовного и уголовно - процессуального законов при проверке и оценке доказательств, назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ; просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, вопреки доводам кассационной жалобы, принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы суда о виновности Буртаева С.В. подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями осужденного, не отрицавшего нанесение ударов колющим предметом ФИО13; показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО12 о том, что им перед смертью ФИО13 сказал, что, когда он лежал на диване, ФИО1 три раза ударил отверткой по его телу; показаниями сотрудника полиции ФИО14 об обстоятельствах задержания ФИО1 и проведения с его участием осмотра места происшествия; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она видела, как ФИО1 схватил за горло ФИО13 и начал его сдавливать; показаниями понятых ФИО15, ФИО16 о том, что в ходе осмотра квартиры были изъяты нож и отвертки; показаниями сотрудника полиции ФИО17, пояснившего, что ему известно о том, что ФИО1 нанес ФИО13 три удара ножом; показаниями сотрудника полиции ФИО18, сообщившего, что при поступлении ФИО1 в ИВС телесных повреждений у него обнаружено не было; показаниями свидетеля ФИО10, сообщившей, что она видела, как ФИО13 вышел из квартиры и у него на теле была кровь; показаниями врача - травматолога ФИО19, пояснившего, что он 21 июля 2019 года осматривал осужденного, на момент осмотра телесные повреждения у ФИО1 отсутствовали и жалоб на состояние здоровья он не высказывал; показаниями врача ФИО20 о том, что он выезжал на место происшествия, где обнаружил ФИО13, у которого имелись колото-резаные раны; показаниями свидетеля ФИО21, пояснившей, что смерть ФИО13 наступила от действий осужденного; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в момент госпитализации ФИО13 имел на теле пять колото-резаных ран, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов; картой вызова скорой помощи; заключениями судебно-медицинского эксперта N 279/2010 от 12 сентября 2019 года и N 349/2010 от 6 ноября 2019 года, в выводах которых указано, что ФИО13 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть его наступила от проникающих

множественных колото-резаных ранений груди и живота, данные повреждения причинены колюще-режущим орудием; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденного Буртаева С.В. в содеянном, не содержат.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о том, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 у Буртаева С.В. возник внезапно на почве личной неприязни, судебная коллегия находит правильным.

Доводы жалобы Буртаева С.В. о том, что его действия носили оборонительный характер с целью защиты себя от противоправных действий ФИО13, были проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными по мотивам, которые судебная коллегия находит убедительными.

В связи с этим, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены приговора ввиду наличия в действиях осужденного признаков необходимой обороны, не имеется оснований и для переквалификаций действий осужденного на ч.1 ст. 108 УК РФ.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам по делу суд дал в приговоре надлежащую оценку относительно их допустимости и достоверности, подробно проанализировав их в приговоре, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей, данные ими в ходе как предварительного расследования, так и судебного заседания, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО8, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Буртаева С.В. в инкриминированном преступлении, вопреки доводам жалобы осужденного, судебной коллегией не установлено. Показания указанных свидетелей обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для признания заключений экспертов N 279/2010 от 3 сентября 2019 года и N 349/2010 от 06 ноября 2019 года недопустимыми доказательствами, на что указывает осужденный Буртаев С.В. в жалобе, судебной коллегией также не установлено.

Сомнений в достаточной квалификации эксперта ФИО9, проводившей основную и дополнительные судебно-медицинские экспертизы трупа ФИО13, на что обращает внимание осужденный в жалобе, у суда обоснованно не возникло, поскольку эксперт имеет необходимое образование и стаж работы. Несогласие Буртаева С.В. с выводами эксперта относительно механизма образования телесных повреждений у потерпевшего не может свидетельствовать о ее некомпетентности.

Довод осужденного о том, что из уголовного дела пропали изъятые в ходе осмотра места происшествия 20 июля 2019 года ножницы, опровергаются материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия квартиры, где Буртаев С.В. нанес удары колюще-режущим предметом ФИО13, из которого следует, что ножницы не изымались, а также показаниями понятых ФИО15, ФИО16, показавших, что изымались лишь нож и отвертки.

Процессуальных нарушений, ущемляющих права осужденного Буртаева С.В, в ходе предварительного и судебного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, участия в их исследовании, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Буртаева С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как и для его оправдания, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Буртаеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и роли виновного в содеянном, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья и состояния здоровья близких родственников, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Буртаеву С.В, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Выводы суда о том, что исправление Буртаева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований считать назначенное ему наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному согласно ст.58 УК РФ верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, отверг их, указав мотивы принятого решения о законности приговора, не соглашаться с выводами которого оснований не имеется.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Буртаева С.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 30 июля 2020 года в отношении Буртаева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: