Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-14295/2020[77-2810/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Елистратовой А.В, осужденного Дзантуева Р.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Дзантуева Р.В. - адвоката Романовой С.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дзантуева Р.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 7 октября 2019 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 3 декабря 2019 года.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 7 октября 2019 года

Дзантуев Радион Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", ранее судимый:

по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 9 октября 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 11 января 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 22 октября 2018 года, в связи с приведением приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ по постановлению Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2018 года, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 3 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Дзантуева Р.В, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выступление осужденного Дзантуева Р.В. и его защитника - адвоката Романовой С.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы по указанным в ней основаниям, мнение прокурора ФИО7 о необходимости оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Дзантуев Р.В. признан виновным в покушении на кражу; в краже с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дзантуев Р.В, не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины и квалификации его действий, выражает несогласие с судебными решениями, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Дзантуева Р.В, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Дзантуева Р.В. в совершении преступлений, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями представителей потерпевших ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах хищения Дзантуевым Р.В. товаров в магазинах и их стоимости; аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, подтвердивших факты хищения Дзантуевым Р.В. товаров из магазинов; показаниями потерпевшего ФИО15, сообщившего о хищении из принадлежащей ему торговой точки ноутбука стоимостью "данные изъяты" рублей, а также о том, что этот ущерб для него является значительным; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, подтвердивших причастность Дзантуева Р.В. к хищению ноутбука, принадлежащего ФИО15; протоколами осмотров мест происшествий; справками о стоимости похищенного товара; актом расхождения по товару; протоколом предъявления для опознания, из которого следует, что ФИО18 опознала Дзантуева Р.В. как мужчину, который продал ей ноутбук, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Дзантуева Р.В. в совершении преступлений. Оснований для оговора свидетелями осужденного судом не установлено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Действия Дзантуева Р.В. квалифицированы судом правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Дзантуеву Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.

При назначении наказания осужденному суд также обоснованно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде частичного признания вины по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, полное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, а также его матери и отчима, их пенсионного возраста, наличия у осужденного статуса военного пенсионера, ветерана боевых действий, наличия медали "за воинскую доблесть", грамоты и благодарности Президента РФ, способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Иных обстоятельств, влекущих смягчение наказание, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Судом обосновано, учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Наказание Дзантуеву Р.В. назначено в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, по которым он осужден, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 158 УК РФ, также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ следует признать необоснованными. Поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также учитывая, что совокупность установленных судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств не была признана исключительной, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд правильно применил правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам и привел в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Дзантуева Р.В. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 7 октября 2019 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 3 декабря 2019 года в отношении Дзантуева Радиона Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: