Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-14298/2020[77-30/2021-(77-2958/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Клименко Н.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, защитника осужденного Храпова В.В. - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N 789 от 20 января 2003 года и ордер N 02 от12 января 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Храпова В.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Коломенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Храпов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Удмуртии, гражданин РФ, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработающий, судимый:

по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

учтено как смягчающее обстоятельство наличие у Храпова В.В. на иждивении ребенка по преступлениям, предусмотренным ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ;

смягчено наказание, назначенное по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), до 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы (с учетом правил ст.66 УК РФ).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбыванию 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Храпова В.В. - адвоката Беловой О.Р, поддержавшей кассационную жалобу и просившей судебные решения изменить, снизить Храпову В, В назначенное наказание, мнение прокурора Елистратовой А.В, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Храпов В.В. признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в покушении на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Храпов В.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом при рассмотрении дела в особом порядке по совокупности преступлений было назначено наказание, превышающее максимальный предел, предусмотренный главой 40 УПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции было признано еще одно смягчающее наказание обстоятельство, но при этом наказание снижено до максимально возможного. Выражает несогласие с назначением окончательного наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, считает, что имеются все основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Храпова В.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Храпову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу осужденным не оспаривается.

Квалификация действий Храпова В.В. по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.157 УК РФ соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам совершения преступлений и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Храпову В.В. наказания суд, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Храпова В.В. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции его от общества, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Также, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Храпову В.В. судом первой инстанции верно не применены, а наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ст.ст.158.1, 157 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Таким образом, при определении Храпову В.В. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, удовлетворив их частично, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам в судах первой и апелляционной инстанций, основанием к изменению состоявшихся по делу судебных решений служить не могут, так как основаны на неверном толковании норм материального права и иной оценке доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Храпова В.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Ошибочное указание в резолютивной части приговора на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ вместо ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с учетом содержания приговора, является очевидной технической опиской, не повлиявшей на законность и обоснованность обжалуемого приговора, вследствие чего, приговор в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храпова ФИО10 изменить:

считать назначенным ему по приговору наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ вместо ошибочно указанных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Храпова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: