Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 7У-14420/2020[77-2917/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Тарасова И.А, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Абдуллаева Р.Т, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Абдуллаева Р.Т. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 109 от 17 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдуллаева Р.Т. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 29 июля 2020 года.

По приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 июня 2020 года

Абдуллаев Р.Т, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, работающий "данные изъяты" несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Абдуллаеву Р.Т. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 15 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 29 июля 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Абдуллаева Р.Т. и его защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Абдуллаев Р.Т. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллаев Р.Т. выражает несогласие с судебными решениями, ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 23 декабря 2010 года), считает, что суд неверно квалифицировал его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, снизить срок наказания с учетом ч.2 ст.66 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Тарабаев М.В. полагает, что приговор в отношении Абдуллаева Р.Т. является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Абдуллаева Р.Т. в совершении инкриминированного преступления, подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями осужденного Абдуллаева Р.Т, данными в качестве подозреваемого, об обстоятельствах совершения действий, направленных на сбыт наркотического средства - героина; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом личного досмотра Абдуллаева Р.Т, заключением эксперта, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Абдуллаева Р.Т. в содеянном, не содержат.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции правильно установлены и приведены в приговоре фактические обстоятельства дела.

Действиям Абдуллаева Р.Т. судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости квалификации его действия как приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, являются необоснованными, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Абдуллаевым Р.Т. были совершены преступные действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, то есть покушение на незаконный сбыт, а не приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 13.2 постановления от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Ссылки осужденного в кассационной жалобе на постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 23 декабря 2010 года) не основаны на правильном понимании положений закона.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом при назначении Абдуллаеву Р.Т. наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдуллаеву Р.Т, судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции суд при назначении наказания учел все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в том числе наличие у него малолетних детей. В связи с чем доводы осужденного Абдуллаева Р.Т.в этой части являются необоснованными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре приведены.

Судом наказание Абдуллаеву Р.Т. назначено с учетом положений ст.64 УК РФ, поскольку установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая была признана исключительной.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Абдуллаева Р.Т. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 29 июля 2020 года в отношении Абдуллаева Р.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: