Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-14487/2020[77-50/2021-(77-2987/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Заварихина А.Ю, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденных Култыгина А.В, Стеканова Н.Р. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Култыгина А.В. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Стеканова Н.Р. - адвоката Дьяконовой С.В. представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Култыгина А.В, Стеканова Н.Р. на приговор Донского городского суда Тульской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 27 апреля 2020 года в отношении Култыгина А.В. и Стеканова Н.Р.

По приговору Донского городского суда Тульской области от 31 января 2020 года

Култыгин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

8 июля 2013 года по приговору Донского городского суда Тульской области по ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании чч.2, 5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 7 апреля 2015 года освободился 20 апреля 2015 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней;

12 сентября 2016 года по приговору Донского городского суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 16 ноября 2016 года) по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 5 декабря 2017 года по отбытии наказания, осужден по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 22 апреля 2019 года;

Стеканов Н.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый 14 февраля 2019 года по приговору Донского городского суда Тульской области по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание исполнено 10 декабря 2019 года, осужден по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 31 января 2020 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 27 апреля 2020 года приговор в отношении Култыгина А.В. и Стеканова Н.Р. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены Фихтенберг Д.С. и Усманов Е.В, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Заварихина А.Ю, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы осужденных Култыгина А.В, Стеканова Н.Р. и возражения на них, выступление осужденного Култыгина А.В. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, осужденного Стеканова Н.Р. и его защитника - адвоката Дьяконовой С.В, поддержавших доводы жалоб и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Анисовой Т.Н, просившей судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Култыгин А.В. и Стеканов Н.Р. признаны виновными в краже, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Култыгин А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него решениями судов первой и апелляционной инстанций, считая их незаконными, необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья.

Просит приговор изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Стеканов Н.Р, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения наказания, указывает, что ему назначено слишком суровое наказание, не соответствующее требованию справедливости.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья, позицию потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, уход за престарелой бабушкой, кроме того, суд не учел, что он является сиротой и единственным кормильцем в семье.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Култыгина А.В. и Стеканова Н.Р. прокурор Савич В.В. указывает на необоснованность доводов осужденных, на соблюдение требований уголовного и уголовно - процессуального законов при проверке и оценке доказательств, назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ; просит судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и возражений на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы суда о виновности Култыгина А.В. и Стеканова Н.Р. подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями осужденных, признавших вину в инкримированном преступлении; показаниями осужденных Фихтенберг Д.С, Усманова Е.В, подтвердивших виновность Култыгина А.В. и Стеканова Н.Р. в совершении преступления; показаниями представителя потерпевшего ФКУ ИК N5 УФСИН России по Тульской области ФИО13, пояснившей, что из склада, принадлежащего учреждению, ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение имущества; показаниями сотрудников ФКУ ИК N5 УФСИН России по Тульской области ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об известных им обстоятельствах совершенного преступления, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; сообщением, поступившим в органы полиции 17 апреля 2019 года из ФКУ ИК N5 УФСИН России по Тульской области, о хищении со склада имущества; явками с повинной Култыгина А.В. и Стеканова Н.Р.; справками о стоимости похищенного имущества, другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденных Култыгина А.В, Стеканова Н.Р. в содеянном, не содержат.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, приведенной в приговоре.

Действия Култыгина А.В. и Стеканова Н.Р. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденным Култыгину А.В. и Стеканову Н.Р, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и роли виновных в содеянном, данных о личности осужденных, наличия смягчающих обстоятельств, состояния их здоровья и состояния здоровья близких родственников, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Култыгину А.В, суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, наличие заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стеканову Н.Р, суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также имеющиеся у него заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденным Култыгину А.В. и Стеканову Н.Р, суд правильно признал наличие рецидива преступлений.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Что касается ссылки Стеканова Н.Р. на позицию представителя потерпевшего ФИО13 о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, уход за престарелой бабушкой и что он является сиротой и единственным кормильцем в семье, то данные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при его возможном наличии, а в силу положений ч.2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Из приговора следует, что суд не нашел достаточных оснований для признания вышеперечисленных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, однако, при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст. 60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности осужденного, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченного Стекановым Н.Р. обстоятельств.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, оснований считать назначенное ему наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о том, что исправление Култыгина А.В. и Стеканова Н.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к ним при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным согласно ст.58 УК РФ верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденных, аналогичные доводам, изложенным в кассационных жалобах, отверг их, указав мотивы принятого решения о законности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Култыгина А.В. и Стеканова Н.Р. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донского городского суда Тульской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 27 апреля 2020 года в отношении Култыгина А.В. и Стеканова Н.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: