Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-14582/2020[77-84/2021-(77-3021/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Тарасова И.А, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, защитника осужденного Евстигнеева С.В. - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 2537 от 19 января 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Евстигнеева С.В. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2020 года.

По приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2020 года

Евстигнеев С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее образование, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 21 октября 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы;

п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 22 октября 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Начало испытательного срока исчислено со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и мере пресечения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 сентября 2020 года производство по апелляционным жалобам потерпевших ФИО7, ФИО8, осужденного Евстигнеева С.В. и адвоката ФИО9 на вышеуказанный приговор прекращено в связи с отзывом апелляционных жалоб.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Евстигнеева С.В.- адвоката Чекашовой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене приговора, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Евстигнеев С.В. признан виновным в двух кражах, совершенных с банковского счета.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Евстигнеев С.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий, а также с выводом суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Анализируя нормы уголовного закона, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.159.3 УК РФ, ответственность по которой наступает при хищении имущества в размере более 2500 рублей, а учитывая, что по вмененным ему преступлениям размер причиненного вреда не превышает указанной суммы, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Кроме того, считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в приговоре не приведены мотивы о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Просит приговор отменить, прекратить производство по уголовному делу ввиду отсутствия в его действиях признаков составов преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Грищенков А.С, опровергая ее доводы, указывает на законность и обоснованность приговора, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении Евстигнеева С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Евстигнеев С.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Евстигнеев С.В. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного Евстигнееву С.В. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия осужденного по п."г" ч.3 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, имея умысел на хищение чужого имущества, осужденный, воспользовавшись сотовыми телефонами и банковскими картами потерпевших ФИО7 и ФИО8, произвел операции по списанию денежных средств с банковских счетов потерпевших на сумму 2 000 и 1 400 рублей соответственно. При этом он действовал тайно для потерпевших. Учитывая, что потерпевшие являлись держателями банковских карт, имели счета в банках, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали лишь в качестве инструментов управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и как установлено судом, Евстигнеев С.В. распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиентов банков - потерпевших ФИО7 и ФИО8 путем списания их с банковского счета, вывод суда первой инстанции о квалификации действий Евстигнеева С.В. по п."г" ч.3 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильным.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не являются основанием к отмене приговора, поскольку согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в ней содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения и формы вины.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Евстигнеевым С.В. не оспаривается.

Наказание Евстигнееву С.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Евстигнеева С.В. и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, состояние здоровья членов его семьи, а также наличие положительных характеристик и грамот.

Оснований для признания совокупности установленных в отношении осужденного смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

Судом обоснованно учтены при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и ст.76 УК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

Выводы суда о назначении Евстигнееву С.В. наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Евстигнеева С.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2020 года в отношении Евстигнеева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: